Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-92946/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92946/23
19 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВР ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 05.02.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВР ЖКХ» (далее – общество) о взыскании - 1 399 156 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 195т/1792 за период июнь-июль 2023 года, 136 438 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 31.01.2024 с начислением по день фактической оплаты; - 264 017 руб. 86 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 195г/1792 за период июнь-июль 2023 года, 26 160 руб. 59 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 31.01.2024 с начислением по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.01.2021 № 195т/1792 (теплоснабжения) и от 01.01.2021 № 195г/1792 (горячего водоснабжения), по условиям которыхистец (Теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (Потребителю) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятые энергитические ресурсы, соблюдая предусмотренный Договорами режим потребления.

Истец свои обязательства по поставке ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес учреждения направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

В материалы дела ответчиком представлена письменная позиция относительно доводов, изложенных в исковом заявлении. Ответчик не оспаривая факт и размер задолженности заявляет ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд, установив факт поставки энергоресурсов, в отсутствие доказательств оплаты, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами договоров за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом изучены и отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права, а также как не подтвержденные документально. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности и суммы штрафных санкций, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВР ЖКХ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области – 1 399 156 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 195т/1792 за период июнь-июль 2023 года, 136 438 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 31.01.2024, неустойку с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 264 017 руб. 86 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 195г/1792 за период июнь-июль 2023 года, 26 160 руб. 59 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 31.01.2024, неустойку с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 30 066 руб. коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВР ЖКХ» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 1 192 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко