Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А81-1807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1807/2021
г. Салехард
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-ДВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 797 686 рублей 51 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-ДВ» о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов через автозаправочную станцию (АЗС) от 16.03.2020 № 16/03 и неустойки в общем размере 3 797 686 рублей 51 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 171 287 руб. 50 коп. и пени в размере 26 399 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов через автозаправочную станцию (АЗС) от 16.03.2020 № 16/03 (договор), в соответствии с предметом которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласно условиям договора. Поставщик обеспечивает покупателю поставку сертифицированных светлых нефтепродуктов от заводов-изготовителей.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель оформляет у поставщика заявку из расчета своей потребности в поставке товара в отчетном месяце. Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем оригиналов отчетных документов, а именно: счет, счет-фактура, товарная накладная.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он передал ответчику товар на сумму 9 537 587 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами.

Ответчик, полученную продукцию оплатил частично, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 171 287 руб. 50 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки товара подтвержден доказательствами, подписанными представителями сторон, то в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданный истцом товар.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком ассортимент, цена и объемы товара по существу не оспорены, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 171 287 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ему неустойку за период с 10.12.2020 по 17.02.2021 в сумме 26 399 руб. 01 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, оговоренных п.3.3 договора более чем на 10 банковских дней покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % стоимости неоплаченного товара с учетом НДС за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 0,01% от суммы задолженности, с учётом количества дней просрочки исполнения обязательства, в период с 10.12.2020 по 17.02.2021.

Оценив представленный расчёт, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 26 399 руб. 01 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 977 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 17 011 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром-ДВ» (680022, <...>; дата регистрации 01.03.2011; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>; дата регистрации 18.08.2017; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов через автозаправочную станцию (АЗС) от 16.03.2020 № 16/03 в размере 1 171 287 рублей 50 копеек, пени, начисленные за период с 10.12.2020 по 17.02.2021 в размере 26 399 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 977 рублей. Всего взыскать 1 222 663 рубля 51 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 17 011 рублей (платежное поручение от 19.02.2021 № 80).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова