Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-60054/2025Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-60054/2025 08 сентября 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: акционерного общества «Невский экологический оператор» (195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть); ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие люди» (197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, дор. Таможенная, д. 11, к. 1, стр. 9; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хорошие люди» (далее – Компания) задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, с 01.07.2024 по 31.12.2024, неустойки, начисленной по состоянию на 03.06.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 04.06.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства. Определением арбитражного суда от 03.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 01.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Компании о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; заявленные Обществом требования удовлетворены. Впоследствии 08.09.2025 Компанией подана апелляционная жалоба. В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. По результатам конкурсного отбора регионального оператора между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом 02.09.2021 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Между Обществом (региональный оператор) и Компанией (потребитель) 30.12.2021 заключен договор № 1278621-2022/ТКО (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенных Договором, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель оплачивает услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа. Порядок расчетов определен разделом 2 Договора. Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р тарифов на услугу регионального оператора и составляющей 808,08 руб./м3 (в случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта), на основании выставленного региональным оператором платежного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство потребителя по своевременному и полному внесению предусмотренных Договором платежей обеспечено неустойкой в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.03.2024 по 30.04.2024, с 01.07.2024 по 31.12.2024, Общество направило Компании претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156). Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по общему правилу договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между собственником твердых коммунальных отходов и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, является публичным для последнего. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность потребителя по оплате соответствующих услуг в спорный период составляет 365 696 руб. 40 коп. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период. Представленные ответчиком платежные поручения от 25.03.2024 № 502, от 05.04.2024 № 330, от 30.07.2024 № 1560, от 12.08.2024 № 1740 свидетельствуют об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках правоотношений иных лиц (платежное поручение от 05.04.2024 № 330) и в иные расчетные периоды (платежное поручение от 25.03.2024 № 502 не может быть зачтено в счет исполнения обязательства по оплате услуг оказанных в период, который еще не наступил), в том числе, являвшиеся предметом рассмотрения в рамках дел № А56-12446/2024 (платежное поручение от 25.03.2024 № 502 с учетом опечатки в назначении платежа в части года, за июль которого осуществляется оплата), № А56-64138/2024 (платежные поручения от 30.07.2024 № 1560, от 12.08.2024 № 1740), и могут быть учтены на стадии соответствующих исполнительных производств. При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем соответствующего обязательства в спорный период, Общество в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислило Компании 72 285 руб. 95 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.04.2024 по 03.06.2025, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 04.06.2025 по дату его фактического исполнения. Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Обществом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах». Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют. Бесспорность соответствующего требования не является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и вызова свидетеля для участия в арбитражном процессе. С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 26 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 345 руб. 60 коп. почтовых расходов. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Хорошие люди» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошие люди» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>) 365 696 руб. 40 коп. задолженности, 72 285 руб. 95 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.06.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 04.06.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 26 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 345 руб. 60 коп. почтовых расходов. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья С.И. Логинов Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (подробнее)Ответчики:ООО "ХОРОШИЕ ЛЮДИ" (подробнее)Судьи дела:Логинов С.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |