Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А43-29436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29436/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   «10» февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «22» января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-279), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Щербинки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 000 руб. 00 коп.,


при участии:

от ФИО2: ФИО3 (дов. от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Щербинки» о взыскании убытков в размере 107 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 210 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.01.2025.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 75 000 руб. убытков.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 осуществляет перевозки пассажиров по межрегиональным автобусным маршрутам, открытым в установленном законодательством порядке и включенным в Реестр межрегиональных маршрутов Минтранса РФ, в том числе по маршрутам:

№501 г. Нижний Новгород – г. Чебоксары со временем отправления с автовокзала «Щербинки в 8ч 30 мин )ежедневно), регистрационный № маршрута 52.21.010;

№3025 г. Нижний Новгород – г. Чебоксары со временем отправления с автовокзала «Щербинки в 6 ч 15 мин (ежедневно), регистрационный № маршрута 52.21.036;

№810 г. Нижний Новгород – г. Саратов со временем отправления с автовокзала «Щербинки в 18 ч 45 мин (через день, по нечетным дням недели), регистрационный № маршрута 52.64.001;

№704 г. Нижний Новгород – г. Ульяновск со временем отправления с автовокзала «Щербинки в 09 ч 40 мин (через день, по четным дням недели), регистрационный № маршрута 52.73.001;

№725 г. Нижний Новгород – г. Пенза со временем отправления с автовокзала «Щербинки в 08 ч 40 мин (через день, по четным дням недели), регистрационный № маршрута 52.58.001.

При этом посадка и высадка пассажиров осуществляется только в установленных остановочных пунктах маршрута согласно данным Реестра межрегиональных маршрутов, одним из которых является автовокзал «Щербинки» г. Нижний Новгород.

ООО «Щербинки», являющееся владельцем объектов транспортной инфраструктуры на территории Нижегородской области, в одностороннем порядке прекратило продажу билетов на рейсы, выполняемые ИП ФИО4, начиная с 01.01.2021, закрыв в расписании движения выполняемые перевозчиком маршруты, и прекратив оказывать иные услуги объектов транспортной инфраструктуры.

Не согласившись с указанными действиями, истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В отношении ООО «Щербинки» было возбуждено дело № 052/01/10-930/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением комиссии УФАС по Нижегородской области от 06.05.2021 № СК/8920/2021, ИП ФИО4 был привлечен в качестве заинтересованной стороны, к участию в деле № 052/01/10-930/221, возбужденному на основании аналогичного заявления ООО «Альбатрос».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.12.2022 по делу № 052/01/10-930/2021 ООО «Щербинки» признано нарушившим пункт 3, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг диспетчерского обслуживания, билетно-кассового и информационного обслуживания пассажиров и создания препятствий доступу на товарный рынок ООО «Альбатрос» и ИП ФИО4

Для восстановления нарушенного права между ИП ФИО4 (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2020, по которому исполнитель приняла на себя обязательство по задания заказчика изучить имеющиеся материалы по вопросу неправомерных действий (бездействия) ООО «Щербинки», выразившихся в незаконном прекращении продажи билетов на межрегиональные автобусные маршруты, выполняемые ИП ФИО4, подготовить заявление в УФАС по Нижегородской области о нарушении ООО «Щербинки» антимонопольного законодательства и представлять интересы заказчика при рассмотрении дела, возбужденного по данному заявлению.

По условиям п. 3.1 договора от 24.12.2020 стоимость оказываемых услуг определена сторонами в сумме 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе за составление заявления – 5 000 (пять тысяч) рублей, за представление интересов заказчика в рассмотрении дела УФАС по Нижегородской области, в случае возбуждения дела о нарушении ООО «Щербинки» антимонопольного законодательства по указанному в п.1.1. настоящего договора заявлению, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. В стоимость услуг по представлению интересов в рассмотрении дела о нарушении ООО «Щербинки» антимонопольного законодательства, определенную сторонами в размере 70000 руб., включена оплата услуг по подготовке дополнительных документов, предусмотренных п. 2.1.4 договора.

ИП ФИО4 оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается актом выполненных работ от 02.04.2024.

Кроме того, для участия представителя между ИП ФИО5 (заказчиком) и ИП ФИО6 (исполнителем) заключены договоры на оказание услуг по перевозке (транспортных услуг) от 25.05.2021, 04.06.2021, 29.06.2021, 24.08.2021, 22.09.2021, 25.10.2021, 09.12.2022, 13.12.2022. Общая стоимость оказанных услуг составила 32 000 руб. и оплачена заказчиком. Факт выполнения перевозок по указанным выше договорам подтверждается актами выполненных работ.

При рассмотрении дела № 052/01/10-930/2021 ФИО5 представляла интересы обоих заявителей: ИП ФИО4 и ООО «Альбатрос», то возмещение указанных транспортных расходов на общую сумму 64 000 руб., соглашением об исполнении обязательств от 12.03.2024 было распределено между ИП ФИО4 и ООО «Альбатрос» в равных долях. Соответственно ИП ФИО4 согласно соглашению об исполнении обязательств от 12.03.2024 надлежало оплатить исполнителю в счет возмещения транспортных расходов, понесенных в связи с оплатой проезда Исполнителя к месту рассмотрения дела № 052/01/10-930/2021 и обратно – 32 000 руб.

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих оплате по договору на оказание юридических услуг от 24.12.2020 составила 107 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 24.12.2020 с учетом возмещения транспортных расходов, подтверждается платежными поручениями: № 93 от 28.02.2022, № 404 от 27.11.2022, № 377 от 25.08.2024, № 378 от 23.08.2024 и соглашением об исполнении обязательств от 04.04.2024.

25.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных им расходов в связи с неправомерными действиями ответчика, однако ответчик от возмещения данных убытков уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Действия истца по привлечению представителя, на основании заключенного с ним договора для ведения дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области непосредственно связаны с восстановлением прав истца, нарушенных в результате неправомерных действий ООО «Щербинки» по нарушению антимонопольного законодательства.

Оплата истцом стоимости услуг в общей сумме 107 000 руб. подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных сторонами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания убытков в сумме 75 000 руб. - оплата по договору на оказание юридических услуг, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам.

В остальной сумме, в связи с оценкой представленных истцом документов, убытки в размере 32 000 руб. (транспортные расходы представителя истца), по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 75 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 950 руб. 936 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.


Судья                                                                                                                Е.П. Елисейкин