Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А03-11150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11150/201
г. Барнаул
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФ-трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славгород, о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 102 руб. 42 коп., пени в размере 6 810 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 624 руб. 09 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 411 руб.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 30.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПФ-трейд» (далее – истец, ООО «ПФ-трейд») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 102 руб. 42 коп., пени в размере 6 810 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на 01 апреля 2021 года в размере 3 624 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 411 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик в отсутствие законных оснований получил сумму пени и штрафа, обеспеченные банковской гарантией.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что поставщиком был нарушен срок поставки, претензии по качеству товара и нарушению срока поставки направлялись заказчиком в адрес поставщика, при отборе проб присутствовал представитель поставщика, замечания в акте отсутствуют.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПФ-трейд» (поставщик) и Комитетом по жилищно- коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (заказчик) был заключен контракт № 08172000003200101300001 от 08.10.2020 г. (далее - контракт) на поставку угля в количестве 4000 тонн.

Поставка угля осуществляется в соответствии с требованиями к товару, указанными в приложении № 2 «Техническое задание», а именно: уголь; вид – бурый; обогащение - нет; класс – рядовой; фракция угля – 0-300; зольность, % - не более 13,0; массовая доля общей влаги на рабочее состояние, % - не более 32,00; выход летучих веществ на сухое беззольное состояние, % - не более 48,5; низшая теплота сгорания на рабочее состояние, ккал/кг - не менее 4000; высшая теплота сгорания на рабочее состояние, ккал/кг - не менее 6700.

Согласно п. 1.3 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Как следует из п. 2.1 контракта цена контракта составляет 8 955 102 руб.

Согласно условиям контракта заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар, качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку (п. 5.6.4 контракта).

В соответствии с п. 5.6.5 контракта в случае поставки товара с качественными показателями, отклоняющимися от условий настоящего контракта, подтвержденными экспертом, экспертной организацией, заказчик вправе потребовать замену всей партии товара и оплату расходов, связанных с его приемкой, разгрузкой и хранением в течение 15 календарных дней с момента составления акта о выявленных недостатках

Из условий п. 5.9 контракта следует, что случае если поставщик не согласен с актом, составленным заказчиком, поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащее исполнение обязательств по Контракту заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком.

Как следует из п. 5.10 контракта, если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 5.16 контракта установлено, что во всем, что не предусмотрено настоящим разделом контракта, стороны руководствуются инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР: от 25.04.1966 №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству»; от 15.06.1965 №П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству».

Исходя из условия п. 6.1 контракта способами обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требованиям пункта 7.16 контракта, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно.

Как следует из п. 6.11 - 6.12 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе удержать из внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств сумму, равную, сумме денежных средств, которую поставщик обязан уплатить заказчику в качестве неустоек (штрафов, пеней) и (или) в качестве возмещения убытков, либо иной суммы денежных средств, подлежащей уплате поставщиком заказчику по контракту. Удержание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, осуществляется заказчиком во внесудебном порядке с обязательным уведомлением поставщика.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по контракту обеспечены банковской гарантией № 8047NE8SPASR2Q0AQ0QQ8RL от 29.09.2020 г., выданной ПАО "Сбербанк России" (гарант), по которой гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (бенефициар) сумму в размере цены контракта (предмет контракта: Поставка угля для создания резервного запаса для нужд муниципального образования город Славгород Алтайского края), который будет заключен между ООО "ПР – Трейд" (принципал) и бенефициаром, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 1 085 500 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом следующих обязательств по контракту: обязательств, предусмотренных предметом контракта.

Согласно п. 6.9 контракта по контракту должны быть обеспечены обязательства поставщика, в том числе за исполнение таких обязательств, как поставка товара надлежащего качества, соблюдение сроков поставки товара, оплата неустоек (штрафов, пеней), возмещение ущерба и иных долгов, возникших у поставщика перед заказчиком.

Как следует из материалов дела, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме до 15.11.2020 (п. 4.1 контракта).

В соответствии со счетом – фактурой № 199 от 30.10.2020 истец поставил товар в размере 488 тонн на общую сумму в размере 1 092 526 руб., по счет фактуре № 211 от 13.11.2020 поставщик поставил заказчику товар в размере 1 463 тонн на общую сумму в размере 3 275 335 руб.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода полагая, что истцом нарушены условия по контракту, в частности, нарушен срок поставки, а также поставлен уголь, не отвечающий требованиям контракта, направил ПАО Сбербанк требование о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии, которые были получены заказчиком в размере 460 102 руб. 42 коп. по платежному поручению № 417785 от 25.01.2021.

Истец, полагая, что заказчиком указанные средства получены в отсутствие оснований, направил ответчику претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ").

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии ответчиком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2021 по делу № А03-6391/2021, установлено, что при поставке 488 тонн угля (УПД №199 от 30.10.2020 г.), заказчик принял товар от поставщика по акту приема-передачи без каких либо претензий. При этом, 29.10.2020 по акту №1 с участием представителя поставщика совершен отбор пробы угля (из массы угля в массиве 250 тонн. Получив протокол испытаний № 2236 от 03.11.2020 по массе образца 38,23 кг, заказчик 13.11.2020 принимает (УПД № 211) очередную поставку угля в количестве 1 463 тонны. При этом, 24.11.2020 заказчик выставляет поставщику претензию № 1610, в которой ссылаясь на результаты испытаний № 2236, указывает на высокую зольность угля, в связи с чем, начисляется штраф в размере 54 626 руб. 30 коп., с требованием его оплаты. В ответ на претензию, поставщик, посчитав требования заказчика необоснованными, 26.11.2020 (№13/11) ответил отказом, потребовав произвести оплату поставленного угля. Вместе с тем, в материалы дела заказчиком представлены: протокол испытаний №2264 от 29.11.2020 в отношении товара - Уголь бурый (масса образца 6,369 кг.), зольность которого 45,4%.; протокол испытаний №2261 от 29.11.2020г. (массой 7,661 кг.), в котором указана зольность образца - 28,7%; протокол испытаний №2263 от 29.11.2020 (массой 10,879 кг.), в котором указана зольность образца - 32,5%; протокол испытаний №2262 от 29.11.2020г. (массой 11,366 кг.), в котором указана зольность образца - 34,4%. При этом, заказчиком осуществлена приемка поставленного товара 05.12.2020 в объеме 735,7 тонн, без наличия претензий к товару. В ответ на претензию заказчика, поставщик своим письмом № 09-ЭЛ от 30.11.2020 сообщает о нарушении порядка приемки товара, а также указывает на то, что представитель от поставщика заказчиком не вызывался, товар принят без каких-либо претензий, в связи с этим, просит представить доказательства несоответствия товара и указывает на то, что требования по замене товара заказчиком не выставлялись. 09.12.2020 заказчик повторно направляет претензию № 1630 в адрес поставщика, в которой указывает на высокую зольность поставленного угля и начисляет штраф в размере 163 766 руб. 75 коп., при этом направляет поставщику копии вышеперечисленных протоколов испытаний. Рассмотрев претензию, поставщик принимает решение (письмо №03/10 от 10.12.2020) согласиться на удержание штрафов и для урегулирования разногласий гарантирует осуществить допоставку угля в размере 400 тонн. 09.12.2020 заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1631 и с таким же номером и датой направляет уведомление поставщику о принятом решении. Одновременно копия решения размещается в ЕИС. 14.12.2020 за № 1649 заказчик выставляет претензию участнику закупки с начислением штрафа и пени. Однако, в период с 14.12.2020 по 25.12.2020 заказчиком производится оплата за поставленный товар в сумме 6 014 931 руб.

Согласно письму № 05/12 от 15.12.2020 окончательная поставка товара была осуществлена 05.12.2020, как указано в данном письме ООО "ПФ – Трейд" согласен на удержание суммы штрафа с суммы, подлежащей оплате в соответствии с претензиями от 24.11.2020, 09.12.2020, уведомил о готовности отгрузить оставшийся объем угля.

Таким образом, поставщик обязательства по поставке товара в срок до 15.11.2020 не исполнил.

В адрес поставщика заказчиком были направлены претензии № 1060 от 24.11.2020, № 1649 от 14.12.2020, № 1630 от 04.12.2020, № 1659 от 18.12.2020, согласно которым поставщиком осуществлены поставки товара: уголь бурый рядовой (0-300)- 30 октября 2020 в количестве 488s00 тонн, 13 ноября 2020 в количестве 1463,00 тонн, 05 декабря 2020 в количестве 735,70 тонн, что подтверждается актами приема - передачи товара. На основании заключений ООО «Научно-производственного предприятия «Алтайский углеисследовательский центр» по результатам протоколов испытаний установлены нарушения показателей качества угля: от 03 ноября 2020 № 2236 показатель угля «Зольность» составляет 20,3%; от 29 ноября 2020 № 2264 - уголь не пригоден к использованию даже в качестве низкосортового топлива на всех типах котельных, показательугля «Зольность» составляет 45,4%; от 29 ноября 2020 № 2261- уголь малопригоден к использованию даже в качестве низкосортового топлива на всех типах котельных показатель угля «Зольность» составляет 28,7%; от 29 ноября 2020 № 2263 - уголь малопригоден к использованию даже в качестве низкосортового топлива на всех типах котельных показатель угля «Зольность» составляет 32,5%; от 29 ноября 2020 № 2262 - уголь не пригоден к использованию даже в качестве низкосортового топлива на всех типахкотельных,показательугля «Зольность» составляет 34,4%; между тем, в техническом задании к муниципальному контракту показатель «Зольность» предусмотрен 13%.

Суд отклоняет довод истца, что согласно с Протоколом химической лаборатории АО «Сибтехэнерго» № 17 от 01.02.2021 г. показатель зольность в рабочем состоянии составляет 12,3 %, что соответствует требованиям контракта, с учетом следующего.

В соответствии с п. 5.6.5 контракта в случае поставки товара с качественными показателями, отклоняющимися от условий настоящего контракта, подтвержденными экспертом, экспертной организацией, заказчик вправе потребовать замену всей партии товара и оплату расходов, связанных с его приемкой, разгрузкой и хранением в течение 15 календарных дней с момента составления акта о выявленных недостатках

Из условий п. 5.9 контракта следует, что случае если поставщик не согласен с актом, составленным заказчиком, поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащее исполнение обязательств по Контракту заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком.

Как следует из п. 5.10 контракта если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела, поставщик не выразил несогласие с актами отбора проб в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заказчиком произведены акты отбора угля, что подтверждается претензиями № 1060 от 24.11.2020, № 1649 от 14.12.2020, № 1630 от 04.12.2020, № 1659 от 18.12.2020, между тем, указанная экспертиза была проведена 01.02.2021.

Таким образом, учитывая, что поставщиком был нарушен срок поставки угля, установленный контрактом, а также качественные характеристики поставляемого угля не соответствовали условиям контракта, принимая во внимание направленные в адрес истца претензии по качеству товара и нарушению срока от 09.11.2020, от 24.11.2020, от 14.12.2020, от 18.12.2020, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве о нарушении условий контракта.

Как следует из условий п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и рассчитывается как процент цены Контракта, в размере, составляющем: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Суд соглашается с расчетом пени и штрафа представленным истцом, из которых следует, что размер штрафа определен следующим образом:

8 955 102 руб. (цена контракта) * 5%= 447 755 руб. 10 коп.

Расчет пени рассчитан следующим образом:

Срок поставки товара не позднее 15 ноября 2020 года.

Акт приема- передачи товара 05 декабря 2020 года.

Поставка на сумму - 4 367 861 руб.

Задолженность - 4 587 241 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 587 241,00

16.11.2020

Новая задолженность на 4 587 241,00 руб.


4 587 241,00

16.11.2020

04.12.2020

19

4.25

4587 241,00 х 19 х 1/300 х 4.25%

12 347,32 р.


Сумма основного долга: 4 587 241,00 руб.


Сумма неустойки: 12 347,32 руб.


Общая сумма, подлежащая к оплате пени и штрафа составляет: 447 755 руб. 10 коп. +12 347 руб. 32 коп. = 460 102 руб. 42 коп.

Указанные денежные средства были получены заказчиком по банковской гарантии № 8047NE8SPASR2Q0AQ0QQ8RL от 29.09.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 417785 от 25.01.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из того, что в результате нарушения срока поставки товара и неисполнением обязательств, указанных в контракте (поставка товара, не отвечающего качественным характеристикам указанным в контракте) со стороны истца, заказчик воспользовалось своим правом и обратился к гаранту истца с требованием о совершении платежа по банковской гарантии; действия заказчика, связанные с предъявлением требования по банковской гарантии исполнения контракта и получением выплаты по указанной гарантии являются реализацией соответствующего права, предусмотренного условиями контракта и банковской гарантией, в связи с чем оснований для признания полученных ответчиком денежных средств неосновательным обогащением не имеется. Доказательств того, что до получения денежной суммы по банковской гарантии бенефициар (ответчик) получил такую же денежную сумму от истца (принципала), в деле не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований искового требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева