Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А32-38734/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38734/2021
г. Краснодар
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 17 мая 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТД «Долина», г. Кувандык, Оренбургская область, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «ЮТС», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 365 820 руб.,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ТД «Долина (далее – истец) с заявлением к ООО «ЮТС» о расторжении договора поставки оборудования № 14/04/21 от 21.04.2021, о взыскании задолженности по договору в размере 335 000 руб., пени в размере 30 820 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 судебное разбирательство отложено на 12:10 17.05.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, предписание суда не исполнил, документальные доказательства, и пояснения не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Согласно материалам дела между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки оборудования № 14/04/21 от 21.04.2021, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование, указанное в Спецификациях к договору, именуемое в дальнейшем «Оборудование».

Согласно п. 1 Спецификации № 1 к договору, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить пресс гидравлический модели П6332Б (б/у) в количестве 1 шт. по цене 335 000 руб.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № 2332 от 30.04.2021, № 2339 от 04.05.2021.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме и своевременно не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, оплатил товар, что подтверждается представленными документами.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В п. 4 Спецификации к договору указан срок подготовки оборудования к отгрузке: продавец обязуется подготовить оборудование к отгрузке в течение 3 (трех) рабочих дней с момента полной оплаты и уведомить покупателя о готовности оборудования к отгрузке в письменной форме.

Оплата произведена истцом согласно платежным поручениям № 2332 от 30.04.2021, № 2339 от 04.05.2021.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им условий договора в установленный срок.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, на неоднократность уведомление истца о необходимости выборки оборудования, однако истец выбору оборудования не произвел.

Вместе с тем доказательств направления уведомления в адрес истца о готовности оборудования к выборке, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом судом неоднократно предлагалось ответчику представить соответствующие доказательства.

Ответчик, предписания суда не исполнил, документальные доказательства, и пояснения не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом запрашивались у ответчика доказательства исполнения условий договора.

Предписание суда не исполнено, документальные доказательства не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутые выше договор, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями об обязательствах и сроках.

Доказательства по выполнению обязательств в полном объеме со стороны ответчика по спорному договору, в установленный срок, не представлены.

При этом доказательств виновного поведения истца при исполнении им своих обязательств перед ответчиком, равно как и принятия, последним всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств в материалы настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств того, что неисполнение им обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, также не представлено.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, влечет расторжение договора, в связи с существенным нарушением его условий.

Поскольку ответчиком действия, предусмотренные спорным договором, в установленный срок не были исполнены, учитывая значительную просрочку с его стороны срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по спорному договору явилось основанием для обращения истца с требование о взыскании задолженности в размере 335 000 руб.

Согласно материалам дела во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 335 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора в установленный срок, либо доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств возврата денежных средств, представленные истцом доказательства и доводы не опровергнуты.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по возврату денежных средств на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 11.08.2021 в размере 30 820 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков подготовки оборудования к отгрузке покупатель вправе потребовать от продавца оплатить пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно подготовленного к отгрузке оборудования за каждый день просрочки.

Ответчик требования истца в части пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно, в части определения количества дней просрочки.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен собственный расчет пени, согласно которому требования в части пени являются больше чем заявлено истцом.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, тем самым увеличивая подлежащий взысканию с ответчика размер пени, расчет пени истца в размере 30 820 руб. не нарушает права и законные интересы ответчика, ввиду того, что по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец предъявил иск к ответчику с требованием неимущественного характера (о расторжении договора) и с требованием имущественного характера (о взыскании задолженности).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 16 716 руб.

Сумма удовлетворенных имущественных требований 365 820 руб., в связи с чем размер государственной пошлины по иску составляет размер 10 316 руб.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 316 руб., государственная пошлина в части 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки оборудования № 14/04/21 от 21.04.2021.

Взыскать с ООО «ЮТС» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «ТД «Долина» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 335 000 руб., пени в размере 30 820 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 316 руб.

ООО «ТД «Долина» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 4590 от 02.09.2021 государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный