Решение от 25 января 2023 г. по делу № А62-7745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.01.2023 Дело № А62-7745/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Система КПД» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм ТТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Система КПД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм ТТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товара № 25/21 от 01.09.2021 в размере 147922,20 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.08.2022 в размере 177677,97 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела от истца поступили ходатайства об отказе от требований о взыскании основного долга в связи с оплатой (платежное поручение № 1498 от 12.10.2022 на сумму 147922,20 руб.), уточнение, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 66958,92 руб., уточнения приняты судом к рассмотрению, так как не нарушают прав ответчика (направлены на уменьшение первоначально заявленных требований).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 8.6 договора поставки товара № 25/21 от 01.09.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать согласованное сторонами количество товара, оплачивать и реализовывать его, в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

Оплата за товар производится покупателем за наличный или безналичный расчет не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара на основании ТТН.

Во исполнение условий договора истцом согласно УПД №№ ТСК00005866 от 15.12.2021, ТСК00006435 от 23.12.2021, ТСК00006832 от 28.12.2021, ТСК00001472 от 26.01.2022, ТСК00001561 от 27.11.2022, поставлен товар на общую сумму 183942,56 руб.

Товар принят покупателем без замечаний – УПД подписаны сторонами.

Ответчиком произведена оплата задолженности согласно платежным поручениям №№ 1137 от 23.03.2022 на сумму 7405,92 руб., 1141 от 23.03.2022 на сумму 1498,64 руб., 1139 от 11.05.2022 на сумму 27115,80 руб., 1498 от 12.10.2022 на сумму 147922,20 руб.

Ответчик произвел оплату предъявленной задолженности в процессе производства по делу.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом предъявлена неустойка в размере 66958,92 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договором может быть предусмотрена неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае просрочки платежа за поставленный товар или нарушения сроков возмещения убытков покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок, предусмотренный настоящим договором, суммы за каждый день просрочки.

При этом истец пересчитал размер неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик подтверждающих допустимых доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки не представил. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка не превышает суммы долга и носит компенсационный характер; просрочка носит длительный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 66958,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 04.08.2022.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

04 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Система КПД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Учет» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Прайм ТТ» задолженности по договору поставки товара № 25/21 от 01.09.2021 в размере 147922,20 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса - стоимость оказанной услуги составляет 10 000 рублей;

- подготовить и направить заявление на выдачу судебного приказа или исковое заявление в адрес Арбитражного суда Смоленской области - стоимость оказанной услуги составляет 15 000 рублей.

- сопровождение и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции, в том числе составление и подача дополнительных заявлений, пояснений и других, необходимых для скорейшего разрешения спора документов - стоимость оказанной услуги составляет 10 000 рублей.

- дополнительные услуги оформляются дополнительным соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 04.08.2022 стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 35000 руб.

В подтверждение оплаты 35000,00 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 1527 от 09.09.2022 на сумму 35000 руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, изучение документов является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления претензии и искового заявления.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 04.08.2022, в рамках договора исполнитель выполнил, в том числе, услуги по изучению предоставленных заказчиком документов и информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (стоимость 10000,00 руб.).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанные действия не относятся к самостоятельным (относимым в качестве возмещения на вторую сторону отдельно) юридическим услугам, являются неотъемлемыми (взаимосвязанными и сопутствующими) услугами, без них невозможно составление претензии, искового заявления (стоимость составления которых подлежит отнесению на ответчика).

В связи с чем на ответчика подлежит отнесению 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части суд отказывает в удовлетворении данного заявления.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей.

Указанные расценки в отношении суммы расходов, удовлетворяемых судом в размере 25000,00 руб., не превышены.

С учетом незначительной сложности спора отнесение на ответчика расходов в размере 25000,00 руб. (при отсутствии возражений относительно их чрезмерности с представлением подтверждающих документов) позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 7298,00 руб. возлагаются на ответчика в части требований, которые фактически удовлетворены (с учетом добровольной оплаты основного долга в период рассмотрения спора) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части (2214,00 руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 147922,20 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм ТТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система КПД» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 66958,92 руб., 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7298,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система КПД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2214,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2022 № 1528.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев