Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А45-41568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41568/2017
г. Новосибирск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск (ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Новосибирск (ИНН: <***>) о взыскании 1 127 659 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ДЭ-910 от 18.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, 147 263 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 30.11.2017

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-62 от 09.01.2016;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.10.2017.

Установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 127 659 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ДЭ-910 от 18.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, 147 263 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 30.11.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенных между сторонами договоров энергоснабжения, а так же в отсутствие указанных договором им подавалась Ответчику электрическая энергия, обязательства по оплате которой не были исполнены Ответчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, невозможность оплаты электрической энергии, недопустимость распространения действия заключенных между сторонами договоров на ранее возникшие отношения, необоснованность предъявленного требования о взыскании пени.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее – Постановление № 442), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 127 659 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ДЭ-910 от 18.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что 15.08.2017 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № ДЭ-669 (далее – Договор № ДЭ-669). Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является подача Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии и мощности на условиях, определяемых указанным договором. Дополнительным соглашением к Договору № ДЭ-669 стороны продлили срок его действия до 31.10.2017. Обстоятельства заключения Договора № ДЭ-669 лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в октябре 2017 года передано 384 100 кВатт электрической энергии для нужд населения, а так же 1-ой ценовой категории потребителей (СН2), что подтверждается макетами заполнения показаний для приборов учета, а так же ведомостями электропотребления. Обстоятельства количества поданной электрической энергии Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ввиду указанных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему электрической энергии общей стоимостью 1 219 028 руб. 74 коп.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений, а так же на отсутствие бюджетного финансирования. Между тем, спорный период входит в состав согласованного сторонами срока действия договора в редакции представленного дополнительного соглашения. Положения действующего законодательства так же обязывают потребителя оплатить фактически потребленный объем электрической энергии, определенный в соответствие с условиями договора.

Положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" так же предусматривают, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Вследствие вышеизложенного приведенные Ответчиком возражения подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности в размере заявленных исковых требований. В обоснование предъявленных требований Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 1 127 659 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ДЭ-910 от 18.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании 147 263 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 суд так же полагает обоснованным с учетом предусмотренных положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" условий о применении к отношениям сторон законной неустойки за просрочку платежа, начисленной Истцом на суммы фактической задолженности, образовавшейся за соответствующий период, а так же условий действовавшего между сторонами Договор № ДЭ-669, допускающего начисления договорной неустойки на размеры авансовых платежей.

В обоснование указанного требования Истцом представлены расчеты сумм неустойки, ведомости потребления за спорный период, макеты передачи показаний приборов учета. Расчеты судом проверены с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признаны обоснованными.

Приведенные Ответчиком возражения о наличии у Истца в связи с предъявленным требованием о взыскании пени неосновательного обогащения, судом отклоняются за недоказанностью обстоятельств чрезмерности заявленной суммы неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Новосибирск (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск (ИНН: <***>) 1 127 659 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ДЭ-910 от 18.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, 147 263 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 30.11.2017, 25 749 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 70 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Д. Мальцев