Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А42-7417/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-7417/2018

15.11.2018

Резолютивная часть решения вынесена 13.11.2018.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному образованию город Мурманск в лице комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – комитет), о взыскании 41 266 рублей 66 копеек процентов, третье лицо - муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, ходатайство, от ответчика – ФИО1, по доверенности, паспорт, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - ответчик, комитет) взыскании 41 266 рублей 66 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска.

Комитет в отзыве иск не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв от третьего лица не поступил.

22.10.2018 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителей не направили. истец представил пояснения по правовой позиции, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителей истца.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Как установлено, решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2017 (резолютивная часть решения вынесена 22.01.2017) по делу № А42-2652/2017, с комитета в пользу общества взыскано 1 972 253 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Решение исполнено комитетом, поручением от 03.05.2018 № 347618, взысканная сумма перечислена обществу.

Общество на основании данного решения суда начислило комитету проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 266 руб. 66 коп. за период с 22.01.2018 по 02.05.2018 и обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общество произвело расчет процентов за период с даты вынесения судом резолютивной части решения суда до момента исполнения судебного акта.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае к дате вынесения судом решения, с учетом соблюдения обществом в рамках дела А42-2652/2017 претензионного порядка урегулирования спора, комитет знал или должен был знать о наличии у него обязательств по оплате тепловой энергии.

Тем самым общество правомерно определило начало просрочки исполнения возникшего у комитета обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2018 по делу № А42-2652/2017 установлен факт неисполнения комитетом денежного обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса, поэтому оно не изменяет начало срока исполнения обязательства, и является способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у общества в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи доводы комитета о необходимости начисления процентов с даты вступления в законную силу судебного акта подлежат отклонению.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Поручением от 2 августа 2018 № 9132 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, когда орган местного самоуправления выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице комитета по жилищной политике администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 41 266 рублей 66 копеек процентов и 2 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.