Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А72-2819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2819/2023
г. Ульяновск
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14.06.2023г. Полный текст решения изготовлен 15.06.2023г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 322527500137930, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 024 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представлены удостоверение, доверенность,

документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) до и

после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 123 от 09.11.2022 в размере 134 775 руб. 00 коп.; по государственному контракту № 126 от 15.11.2022 в размере 39 550 руб. 00 коп.; неустойки за период с 31.01.2023 по 10.03.2023 в размере 1 669 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.03.2023 заявление было принято судом к производству.

Определением от 25.04.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил:

1.Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по государственному контракту № 123 от 09.11.2022 года


в размере 140 405 руб. 40 коп.; задолженность по государственному контракту № 126 от 15.11.2022 года в размере 39 550 руб. 00 коп., всего 179 955 руб. 40 коп.

2.Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) неустойку за период с 31.01.2023 по 29.03.2023 года в размере 2 609 руб. 36 коп., с дальнейшим начислением неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 23.05.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, в котором он просил дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 был объявлен перерыв до 30.05.2023 до 1300, до 06.06.2023 до 13-00, до 14.06.2023 до 9-30.

14.06.2023 до начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать неустойку в размере 5 793,67 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 477 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, свидетельствующих об оплате суммы основного долга в полном объеме, поддержал ранее данные пояснения, считает размер судебных расходов завышенным.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

09.11.2022 и 15.11.2022 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - Государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик) были заключены государственные контракты № 123 и № 126 (далее - Контракт), согласно п.1.1 которых Поставщик обязуется передать в собственность служебное удостоверение УИС (далее - Товар) Получателю Государственного заказчика в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно спецификации к контракту № 123 цена контракта составила 134 775 руб. 00 коп. Согласно спецификации к контракту № 126 цена контракта составила 39 550 руб. 00 коп.

15.11.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 123 от 09.11.2022, согласно которому была согласована цена контракта в сумме 140 405 руб. 60 коп.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указал, что товар был поставлен в адрес ответчика по указанным государственным контрактам 16.01.2023г. Ответчиком обязательства по контрактам не были исполнены.


В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2.5 контарктов определены сроки поставки товар: по контракту № 123 до 10.12.2022, по контракту № 126 до 17.12.2022.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 2 от 16.01.2023 на сумму 140 405 руб. 60 коп. и № 3 от 16.01.2023 на сумму 39 550 руб. 00 коп.

Согласно п.4.4 контрактов расчет по Контракту за поставку товара производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета по факту поставки товара в безналичной форме в форме платежных поручений путем перечисления "Государственным заказчиком" денежных средств, выделенных из Федерального бюджета, на расчетный счет "Исполнителя" в течение 10-ти рабочих дней.

Поставщик имеет право требовать своевременной оплаты на условиях, предусмотренных контрактом (п.4.7 контракта).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

С учетом оплаты ответчиком основного долга и уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать с ответчика 5 793 руб. 67 коп. – неустойку за период с 31.01.2023 по 08.06.2023 по контракту № 123 и с 31.01.2023 по 07.06.2023 по контракту № 126.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Поясняет, что финансовое обеспечение деятельности УФСИН России по Ульяновской области осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

В связи с нарушением поставщиком обязательств по поставке товара в 2022 необходимо было согласовать выделение лимитов для оплаты товара по контракту в 2023 г. Кроме того, ответчик указывает, что первоначально уплаченные денежные средства не были получены истцом, так как в нарушение условий контрактов он не сообщил ответчику о смене своих банковских реквизитов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,


независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 6.2 контрактов согласовали, что в случае просрочки исполнения Государственный заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований приведен расчет неустойки, согласно которому:

сумма контракта 140 405,40*1/300*7,5%*129 дней за период с 31.01.202308.06.2023 = 4528,07 рублей.

сумма контракта 39 550*1/300*7,5%*128 дней за период с 31.01.2023-07.06.2023 = 1265,60 рублей.

Итого общая сумма неустойки по контрактам, согласно расчету истца составляет 5 793 руб. 67 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части даты окончания просрочки оплаты ответчиком задолженности по основному долгу.

Из представленного отзыва на исковое заявление и платежных поручений следует, что в погашение основного долга в сумме 140 405 руб. 40 коп. истцом ответчику денежные средства были перечислены по платежному поручению от 15.05.2023, в погашение основного долга в сумме 39 550 руб. по платежному поручению от 12.05.2023 года.

Данные денежные средства не были получены ответчиком в связи с изменением им банковских реквизитов, в частности открытия расчетного счета в ином банке по сравнению с тем, который указан в контрактах.

Согласно пунктов 10.12 контрактов в случае изменения адресов, банковских реквизитов сторона обязана уведомить об этом другую сторону в течение 10 дней.

Истец не уведомил ответчика о смене банковских реквизитов.


Согласно п.3. ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктами 1 и 3 ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

01.06.2023 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения к контрактам в части указания новых платежных реквизитов истца.

После согласования реквизитов в пределах 10 дневного срока, предусмотренного договором на уведомление о смене реквизитов, ответчиком был погашен основной долг 08.06.2023 в сумме 140 405 руб. 60 коп., 07.06.2023 в сумме 39 550 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик не мог исполнить обязательства в связи с просрочкой истца как кредитора в связи с несообщением о смене банковских реквизитов. Таким образом, пени подлежат начислению до момента первоначального перечисления ответчиком денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, судом произведен следующий расчет неустойки: за период с 31.01.2023 по 15.05.2023 (105 дней): 140 405,40*7,5%/300*105 дней = 3 685 руб. 64 коп. за период с 31.01.2023 по 12.05.2023 (102 дня) 39 550*7,5%/300*102 дней = 1 008 руб. 53 коп. Итого общая сумма неустойки по контрактам, согласно расчету суда составляет 4 694 руб. 17 коп.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 4 694 руб. 17 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу, исходя из следующего.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком части основного долга.

Частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с ходатайством об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

При изложенных обстоятельствах судом в порядке ст. 49 АПК РФ фактически принято уменьшение истцом размера исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 10 постановления от 11.07.2014 г. N 46 и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца согласно цене иска по уточненным


исковым требованиям (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N 11АП-20489/2019 по делу N А72-9596/2019).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 477 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № ЮЛ-06/02 на оказание юридических услуг от 06.02.2023г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ("Заказчик") и индивидуальным предпринимателем Гонта А.В. ("Исполнитель"), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс юридический мероприятий, направленных на защиту прав и законных интересов Заказчика по взысканию с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Заказчика задолженности по контракту № 123 от 09.11.2022 года и контракту № 126 от 15.11.2022 года, в том числе представление интересов Заказчика в суде.

Согласно п.1.3 договора, Исполнитель может оказывать услуги лично либо с привлечением третьего лица ФИО4.

Договором определена стоимость услуг в пункте 4.1 договора, которая составляет 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 06/02 от 06.02.2023г. в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено исковое заявление, уточнения исковых требований, подписанные представителем. Представитель участвовал в судебных заседаниях 25.04.2023 и 23.05.2023. Таким образом, судебные расходы понесены истцом и документально подтверждены.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).


Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.


С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Учитывая характер и объем оказанных услуг, сложность дела, время, которое мог бы затратить на составление искового заявления квалифицированный специалист, продолжительность судебных заседаний, сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично (81,02%) судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 24 306 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322527500137930, ИНН <***>) 4 694 руб. 17 коп. – неустойку, 24 306 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 1 620 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322527500137930, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 477 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич