Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А03-2090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–2090/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин», г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с. Ключи,

о взыскании 385 258 руб. 50 коп. долга за поставленные товары по договору №118 от 19.01.2021, 36 019 руб. 81 коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 15.04.2022,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (далее – ответчик) о взыскании 6 226 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 6 395 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 29.04.2022 по договору №2918854 от 18.05.2021, 3 500 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 275 руб. 28 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 29.04.2022 по договору №2940953 от 21.05.2021, 194 825 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 11 164 руб. 30 коп. неустойки за период с 25.09.2021 по 29.04.2022 по договору №3272436.2021 от 18.08.2021, 2 580 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и


2 836 руб. 69 коп. неустойки за период с 27.08.2021 по 29.04.2022 по договору №32800064.2021 от 19.08.2021, 32 720 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 1 317 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 29.04.2022 по договору №3536469.2021 от 20.10.2021, 145 407 руб. 50 коп. долга за поставленные товары и 6 209 руб. 22 коп. неустойки за период с 17.12.2021 по 29.04.2022 по договору №3602167.2021 от 08.11.2021, 716 руб. 49 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 16.03.2022 по договору №3021923 от 08.06.2021, 1 102 руб. 90 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 16.03.2022 по договору №3083935 от25.06.2021, 1 278 руб. 83 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 16.03.2022 по договору №3105431 от 30.06.2021, 716 руб. 17 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 15.04.2022 по договору №3135489 от 12.07.2021, 626 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 16.03.2022 по договору №3120089 от 06.07.2021, 405 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.09.2021 по 16.03.2022 по договору №4-04 от 13.08.2021, 1 515 руб. 59 коп. неустойки за период с 07.09.2021 по 15.04.2022 по договору №3340742.2021 от 01.09.2021, 786 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.11.2021 по 16.03.2022 по договору №3524958 от 15.10.2021, 716 руб. 49 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 16.03.2022 по договору №0817200000320004819.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представила дополнительные пояснения, на иске настаивала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также


из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам №2918854 от 18.05.2021, №2940953 от 21.05.2021, №3272436.2021 от 18.08.2021, №32800064.2021 от 19.08.2021, №3536469.2021 от 20.10.2021, №3602167.2021 от 08.11.2021, №3021923 от 08.06.2021, №3083935 от25.06.2021, №3105431 от 30.06.2021, №3135489 от 12.07.2021, №3120089 от 06.07.2021, №4-04 от 13.08.2021, №3340742.2021 от 01.09.2021, №3524958 от 15.10.2021, №0817200000320004819.

В соответствии с п. 1.1 договоров поставщик (истец) обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику (ответчик) медицинские изделия по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно п. 2.3 договоров оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.



Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 385 258 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 30.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 36 019 руб. 81 коп. за период с 01.06.2021 по 15.04.2022.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.



В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, необходимо учесть, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации),


а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в связи с чем, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный судом, составил 29 949 руб. 67 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с. Ключи (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 385 258 руб. 50 коп. долга, 29 949 руб. 67 коп. неустойки, 11 261 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 5 914 руб. 43 коп., уплаченной по платежному поручению от 09.02.2022 №87.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич