Решение от 17 января 2018 г. по делу № А27-24675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24675/2017
город Кемерово
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7844751 руб. 93 коп., в том числе 3960495 руб. 19 коп. неустойки, 3884256 руб. 74 коп. в возмещение простоя (с учетом уточнений от 15.01.2018)

при участии

представителя истца ФИО1, доверенность от 08.06.2017;

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 01.01.18-юр;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Прометей», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», г. Прокопьевск (далее – ООО «УК «Сибкоул», ответчик) о взыскании 4 344 149 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 3 884 256 руб. 74 коп. задолженности по оплате простоя.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2016 № 01/12/16, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.01.2018, в котором протокольным определением судебное разбирательство отложено на 17.01.2018.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 960 495 руб. 19 коп., задолженность по оплате простоя в размере 3 884 256 руб. 74 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки контррасчета (ходатайство передано 15.01.2018).

На основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом отклонено.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 01декабря 2016 года между ООО «Прометей» (исполнитель) и ООО «УК «Сибкоул» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/12/16, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, с соблюдением мер безопасности и правил технической эксплуатации горного и горнотранспортного оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются на основании согласованного сторонами технического задания, приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается место оказания услуг (профиль, горизонт), виды, объемы (количество), сроки и другие существенные условия (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 8.1 договора срок его действия устанавливается с 01.12.2016 по 31.05.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается автоматически пролонгирован сторонами на каждый последующий календарный год.

Как следует из пункта 4.2 договора результаты приемки оказанных услуг, в том числе и отдельных их этапов, оформляются сторонами актом оказанных услуг.

В период с декабря 2016 года по май 2017 года ООО «Прометей» оказало услуги на общую сумму 82 337 228 руб. 96 коп., что подтверждается актами от 10.12.2016 № 626 на сумму 385 728 руб. 49 коп., от 20.12.2016 № 637А на сумму 2 657 267 руб. 72 коп., от 31.12.2016 № 685 на сумму 2 997 016 руб. 82 коп., от 10.01.2017 № 1А на сумму 3 071 873 руб. 38 коп., от 20.01.2017 № 16 на сумму 3 983 562 руб. 50 коп., от 31.01.2017 № 20 на сумму 4 960 780 руб. 13 коп., от 10.02.2017 № 44 на сумму 4 928 503 руб. 62 коп., от 20.02.2017 № 59 на сумму 6 292 303 руб. 48 коп., от 28.02.2017 № 85 на сумму 3 559 837 руб. 74 коп., от 10.03.2017 № 90 на сумму 4 504 909 руб. 50 коп., от 20.03.2017 № 97 на сумму 6 101 757 руб. 48 коп., от 31.03.2017 № 137 на сумму 6 127 877 руб. 23 коп., от 10.04.2017 № 152А на сумму 6 981 169 руб. 88 коп., от 20.04.2017 № 165А на сумму 5 969 172 руб. 10 коп., от 30.04.2017 № 191 на сумму 5 635 457 руб. 33 коп., от 10.05.2017 № 197 на сумму 4 657 593 руб. 13 коп., от 20.05.2017 № 218 на сумму 6 008 592 руб. 51 коп., от 31.05.2017 № 254 на сумму 2 702 942 руб. 22 коп., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, срока и качества оказания услуг.

В силу пункта 2.1.1 исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной оплаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.4.3 договора заказчик обязан в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и произвести оплату оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из количества фактически оказанных объемов услуг и стоимости единицы выполняемой работы, согласованной сторонами в приложении № 3, 4, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Оплата оказанных услуг, выполняемых по настоящему договору, осуществляется заказчиком в течение 39 календарных дней с момента выставления счетов (пункт 5.4 договора).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 18.01.2017 по 10.10.2017 в сумме 3 960 495 руб. 19 коп.

Проверив расчет, суд установил арифметические ошибки (дублирование периодов взыскания по актам от 31.03.2017, от 10.04.2017). По расчету суда неустойка за заявленный истцом период составит 3 554 978 руб. 58 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 554 978 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении стоимости простоя техники в сумме 3 884 256 руб. 74 коп.

Условиями договора предусмотрено два основания для возложения на заказчика обязанности по возмещению стоимости простоя техники.

Согласно пунктам 2.4.5.10, 2.4.5.11 договора при работе с мягкими и неустойчивыми породами заказчик обязан обеспечить исполнителя сыпучим материалом (породой), необходимым для подсыпки автоотвалов, технологических и временных автодорог, рабочих площадок техники. Объем подсыпки стороны обязаны включить в протокол ежемесячного планирования горных работ. В случае нарушений, допущенных заказчиком и повлекшим за собой простои техники исполнителя, заказчик обязан оплатить простой техники исполнителя в размере, согласованном сторонами в приложении № 4.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе приостановить оказание услуг до выполнения обязательств заказчика по оплате. При этом время простоя по причине нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг не будет являться нарушением согласованных сторонами сроков и объемов оказываемых услуг. При этом время простоя исполнителя по указанной причине оплачивается заказчиком в размере, согласованном сторонами в приложении № 3(4), являющемся неотъемлемой частью договора.

Проанализировав расчет исковых требований в части возмещения стоимости простоя, суд исключил позиции, в которых из содержания путевых листов однозначно не следует несоблюдение заказчиком пункта 2.4.5.10 договора.

Ссылка в путевых листах на причину простоя – климатические условия, по мнению суда, освобождает исполнителя от ответственности в силу пункта 2.1.8 договора, согласно которому исполнитель имеет право приостановить оказание услуг при неблагоприятных природных факторах и иных форс-мажорных обстоятельствах (пожар, наводнение, землетрясение, гроза, туман, дождь, похолодание ниже 35 градусов по Цельсию, иных подобные обстоятельства). Время простоя по указанным причинам не будет являться нарушением исполнителем сроков и объемов оказания услуг.

Также из расчета исключены позиции, не подтвержденные путевыми листами.

В связи с наличием задолженности письмами (исх. от 04.05.2017 № 53, от 22.05.2017 № 60, от 24.05.2017 № 66) ООО «Прометей» неоднократно уведомляло о приостановлении оказания услуг в связи с нарушением сроков оплаты.

Учитывая наличие просроченной задолженности, суд признает правомерным приостановление оказания услуг исполнителем и начисление простоя с 25.05.2017 до момента окончания срока действия договора - 31.05.2017.

Вместе с тем, несмотря на наличие задолженности по состоянию на 02.05.2017, суд исключил из расчета начисление простоя 02.05.2017 (2 смена) по пункту 2.1.4 договора в силу того, что заказчик о приостановлении оказания услуг не уведомлялся, а 03.05.2017 ООО «Прометей» продолжило исполнение обязательств.

По расчету суда заказчик обязан возместить простой техники исполнителя в сумме 3 531 374 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Прометей» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 7 086 352 руб. 91 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 3554978 руб. 58 коп. неустойки, 3531374 руб. 33 коп. в возмещение простоя.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» государственную пошлину в размере 56 208 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» государственную пошлину в размере 6016 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева