Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А36-11410/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-11410/2021

«05» августа 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк


о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) №200009 от 01.01.2017 г. за период март - май 2021 г. в размере 193 236 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 797 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (далее – ответчик, ООО «УО «КИТ») о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) №200009 от 01.01.2017 г. за период март - май 2021 г. в размере 193 236 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 797 руб. (исковое заявление №3059-15 от 25.11.2021 г.).

Определением от 10.01.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.07.2022 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании 14.04.2022 года поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

01.01.2017 года между сторонами был заключен договор №200009 на отпуск холодной воды, приём сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель обязуется принимать полученную хролодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях установленных договором.

Данный договор заключен в целях обеспечения многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя (ответчика) холодной водой и водоотведением, потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2 договора).

Расчетным периодом за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты по договору производятся по тарифам, включающим НДС; тарифы утверждаются уполномоченным органом РФ и применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа РФ.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю (ответчику) счёт, счёт-фактуру и акт приёма-передачи оказанных услуг за расчётный период (п. 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.



Исковые требования истца о взыскании задолженности на сумму 193236,36 руб., мотивированы обязанностью ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, оплачивать сверхнормативный объем, поставленный на общедомовые нужды (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ № 354 от 30.05.2011г.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ № 354 от 30.05.2011г., распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчётного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

В соответствии с обзором судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объём коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из ч. ч. 1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. и 162 ЖК РФ следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 41-КГ17-18).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт заключения договора в отношении поставки коммунального ресурса с исполнителем коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленный истцом расчёт объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за спорный период, сделан верно, соответствует вышеперечисленным нормативным актам, подтвержден материалами дела. Ответчиком необходимых и достаточных доказательств, объективно, опровергающих представленные истцом документы, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 9-33). Однако со стороны ответчика обязательства, по своевременной оплате полученного сверхнормативного объёма коммунального ресурса в предусмотренные договором №200009 от 01.01.2017 г., за период март-май 2021 года, надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №200009 от 01.01.2017 г., за период март-май 2021 года в размере 193236.36 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6797 руб., на основании платёжных поручений №17382 от 23.12.2021 года и №7999 от 22.07.2021 года, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №200009 от 01.01.2017 года за период март-май 2021 года в размере 193236.36 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 6797 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин