Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А82-1168/2017

110/2017-56197(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1168/2017
г. Ярославль
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леона профи" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 12218.20 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Леона профи" о взыскании 12218,20 руб., в том числе: 10600,70 руб. – долга, 1617,50 руб. – неустойки.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20.08.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Пречистенский молочный продукт» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Леона профи» (покупатель) был заключён договор поставки № 80/15 (далее по тексту

– договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется осуществлять покупателю поставки продукции – сыр и сырный продукт в количестве и ассортименте, определенных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять данный товар и своевременно оплатить на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты за товар производятся в следующем порядке: покупатель производит предоплату за каждую подлежащую поставке партию товара на основании счета поставщика, если иное не указано в спецификации.

В пункте 5.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам №№ 2885 от 26.08.2016, 3618 от 30.09.2016, 3796 от 07.10.2016, 4006 от 14.10.2016 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 10600,70 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 10600,70 руб. задолженности за товар по договору поставки от 20.08.2015 № 80/15 подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 1617,50 руб. произведено с применением ставки

0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.

договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леона профи" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 12218,20 руб., в том числе: 10600,70 руб. – основного долга по договору поставки от 20.08.2015 № 80/15, 1617,50 руб. – неустойки по состоянию на 25.01.2017, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).