Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А27-651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-651/2020
город Кемерово
26 мая 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 19 мая 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНДИНГ», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РНГО», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 18.03.2020, паспорт, диплом);

от ответчика и третьего лица: явка не обеспечена, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНДИНГ», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы неосновательным использованием обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНДИНГ», город Белово АЗС с земельным участком и оборудованием, расположенные по адресу: <...> и адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Поморцево, с левой стороны автодороги Белово-Перьмяки, находящимся в залоге у конкурсного кредитора ООО «РНГО» и переданным ответчику на хранение.

Полагая, что ответчик неосновательно использует по назначению вышеуказанное имущество, извлекая прибыль, истец заявил настоящий иск о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды в период времени владения ответчиком имущества, исходя из рыночной стоимости его аренды.

Правовое обоснование иска: статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие документального подтверждения использования им спорного имущества и извлечения прибыли.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что 09.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания», город Кемерово, в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании определения Арбитражного суда кемеровской области от 24.12.2018 по делу № А27-5666/2016 (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНДИНГ», город Белово, Кемеровская область (хранитель) заключен договор № 2 хранения имущества:

1) АЗС, площадью 2 479,5 кв. м., кадастровый номер 42:01:0117004:227, по адресу: РФ, Кемеровская область, Беловский район, юго-западнее с. Поморцево, с левой стороны автодороги Болово-Пермяки (АЗС № 2, Беловский район, с. Поморцево);

Земельный участок под АЗС, площадью 1 995 кв. м., кадастровый номер 42:01:0117004:20, по адресу: РФ, Кемеровская область, Беловский район, юго-западнее с. Поморцево, с левой стороны автодороги Болово-Пермяки.

2) Здание автозаправочной станции традиционного типа, площадью 70,4 кв. м., кадастровый номер 42:21:0101001:16, по адресу: РФ, <...> а (АЗС № 5, <...> а).

Земельный участок по АЗС, площадью 2 033,55 кв. м., кадастровый номер 42:21:0101001:3, по адресу: РФ, <...> а.

3) Здание автозаправочной станции площадью 89,6 кв. м., кадастровый номер 42:21:0303002:83 по адресу: РФ, <...> (АЗС № 7, г. Белово, <...>);

Земельный участок под АЗС, площадью 970 кв. м, кадастровый номер 42:21:0303002, по адресу: РФ, <...>.

АЗС передаются на хранение вместе с расположенным на них оборудованием.

Хранитель обязался принять имущество, не передавать без согласия поклажедателя имущество третьим лицам, нести расходы на содержание имущества, возвратить имущество поклажедателю, в состоянии пригодном для его целевого использования, с учётом нормального износа (пункт 2 договора).

Хранитель предоставил отсрочку поклажедателю по оплате за услуги хранения на срок до 30.06.2019.

Размер, порядок и сроки оплаты за услуги хранения определяются в дополнительном соглашении (пункт 3 договора).

Хранитель обязался нести ответственность за гибель переданного на хранение имущества и убытки, связанные с гибелью или повреждением переданного на хранение имущества (пункт 4 договора).

Истцом в адрес ответчика 01.10.2019, 16.10.2019, 07.11.2019 направлялись требования о предоставлении информации об использовании переданного на хранение имущества в хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли и договоров аренды с третьими лицами, предметом которых являлось бы спорное имущество (листы дела 22-25 том 1).

В обоснование требований истцом представлены фотографии автозаправочных станций (листы дела 30-35 том 1 и предоставленные в настоящее судебное заседание) и ксерокопия кассового чека от 23.10.2010 № 0018 об оплате товара (наименование не указано) на сумму 407 руб., с указанием места расположения кассового аппарата: АЗС 5, Белово, ул. Кемеровская, 1, к. А (лист дела 29 том 1), справочная информация о рыночной стоимости размера арендной платы за использование объектов недвижимости (лист дела 38. том 1).

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие условия, которые с фактом причинения вреда (убытков) порождают обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), возникновение убытков (причинение вреда), причинная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

Убытки должны быть доказаны.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что размер не полученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть не полученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо также должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства, либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат.

Доводы истца о совершении ответчиком виновных действий, повлекших возникновение убытков у общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», город Кемерово, в виде упущенной выгоды, исходя из рыночной стоимости аренды спорного имущества, в ходе рассмотрения дела, не нашли подтверждения.

Истец передал спорное имущество ответчику по сделке, по которой сам должен оплатить услуги хранения, в связи с чем, данное имущество находится в законном владении общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДИНГ», город Белово, Кемеровская область.

Доказательства расторжения, прекращения, признания недействительным договора хранения от 09.01.2019 № 2, предъявления требования об истребовании имущества у ответчика не представлены.

Не представлены доказательства принятия мер к передаче данного имущества в арендное пользование ответчику, либо другим лицам.

Передав имущество во владение ответчика на хранение, у истца отсутствует возможность извлекать прибыль, вытекающую из арендных отношений.

Сторонами в пункте 4 договора хранения прямо предусмотрены убытки, которые хранитель должен возместить поклажедателю, могущие возникнуть при использовании имущества, переданного на хранение.

Более того, истцом не представлены какие-либо надлежащие документы и доказательства, в обоснование доводов о передаче ответчиком спорного имущества в арендное пользование третьим лицам.

Фотографии не содержат информации об использовании спорных АЗС по прямому назначению (заправки автотранспорта), не содержат информации и о продаже товара в помещениях при АЗС.

Представленная ксерокопия чека обезличена, относительно информации о товаре и юридическом лице, которому принадлежит кассовый аппарат.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не обосновал и не доказал наличие совокупности условий, необходимых, согласно действующему гражданскому законодательству, для возмещения убытков, в виде упущенной выгоды, в том числе и в заявленном размере.

Заявленные требования не доказаны, как по существу, так и по размеру.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, с заявленным предметом и основаниями.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворение иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов