Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А19-6435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6435/2017

«28» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., адрес: 107174, <...>; 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.06.2013 г., адрес: 664011, <...>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 058 689 руб. 67 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.06.2013 г., адрес: 664011, <...>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., адрес: 107174, <...>) в лице Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры (адрес: 664005, <...>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 937 827 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика (по первоначальному иску): представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэтр» с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки от 28 июля 2016 года № 2020194 в размере 1 058 689 руб. 67 коп.

В судебном заседании 14 декабря 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 21 декабря 2017 года.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенному между сторонами договора от 28 июля 2016 года № 2020194 ответчику поставил в адрес истца оборудование с нарушением срока поставки, что явилось основанием для начисления ответчику неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 договора.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Мэтр» обязательств по поставке, предусмотренного договором оборудования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик (по первоначальному иску) заявленные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 1 058 689 руб. 67 коп., ООО «Мэтр» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявило ОАО «РЖД» встречный иск и просило взыскать с него 979 089 руб. 08 коп., составляющих неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 28 июля 2016 года № 2020194.

Впоследствии истец по встречному исковому заявлению – ООО «Мэтр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило предмет встречных исковых требований, просило взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению – ОАО «РЖД» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 28 июля 2016 года № 2020194 в размере 937 827 руб.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2017 года встречное исковое заявление ООО «Мэтр» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ООО «Мэтр» (истец по встречному иску) указало, что ОАО «РЖД» осуществляло оплату принятого оборудования с нарушением сроков, установленных договоров поставки от 28 июля 2016 года № 2020194.

Представитель ответчика по встречному иску (ОАО «РЖД») встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного05 июля 2016 года аукциона № 5843/ОАЭ-ЦДИ/16 на размещение заказа для нужд Покупателя на 2016 года (протокол заседания конкурсной комиссии от 01 июля 2016 года № 5843/ОАЭ-ЦДИ/16) между ОАО «РЖД» (Покупатель) и ООО «Мэтр» (Поставщик) заключен договор поставки оборудования электрификации и электроснабжения на объекты инвестиционной программы «Реконструкция (модернизация) железнодорожного пути» от 28 июля 2016 года № 2020194, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование товара, количество, цена товара, указываются в спецификации к договору и соответствуют итогам аукциона 3 5843/ОАЭ-ЦДИ/16 от 05 июля 2016 года, в отношении которого Поставщик признан победителем.

В силу пункта 3.4 договора объем поставки определяется в спецификации, прилагаемой к договору, в ней указываются: наименование товара, марка, обозначение технического документа, количество, цена за единицу и полная стоимость.

В спецификации на поставку товара (оборудования), являющейся приложением № 1 к договору, стороны определили наименование товара, его количество и стоимость: Модернизация железнодорожного пути на участке Алзамай-Зазор – товар на сумму 1 227 165 руб.; Модернизация железнодорожного пути на участке Ния-Таковка – товар на сумму 19 654 руб. 01 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Глубокая-Андрияновская – товар на сумму 720 511 руб. 29 коп.; Танхой-Переемная-Мишиха – товар на сумму 8 064 038 руб. 46 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Чудничный-Звездный – товар на сумму 259 182 руб. 85 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Топорок-Невельская – товар на сумму 606 130 руб. 98 коп., Модернизация железнодорожного пути на участке Иркутск-Сортировочный-Гончарова – товар на сумму 737 980 руб. 50 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Коршуниха-Ангарская-Хребтовая – товар на сумму 2 839 672 руб. 82 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Булагово-Утай – товар на сумму 5 514 158 руб. 53 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Заудинский-Тальцы – товар на сумму 1 122 026 руб. 55 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Челугай-Илька – товар на сумму 1 895 164 руб. 20 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Заиграево-Челутай – товар на сумму 4 495 679 руб. 24 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Головинская-Кутулик – товар на сумму 808 398 руб. 20 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Таковка-Небель – товар на сумму 76 486 руб. 50 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Огневка-Турма – товар на сумму 548 914 руб. 89 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Кутулик-Забитуй – 817 998 руб. 54 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Боярский-Посольская – товар на сумму 1 630 973 руб. 30 коп.; Модернизация железнодорожного пути на участке Гончарово-Большой Луг – товар на сумму 293 139 руб. 86 коп. Всего на сумму 32 367 343 руб. 42 коп.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора на момент его заключения составляет 32 367 343 руб. 42 коп.

Доставка товара Покупателю производится Поставщиком путем его отгрузки железнодорожным либо автомобильным транспортом по территориальным складам, отделам Иркутской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения РосЖелДорСнаб – филиала ОАО «РЖД», согласно приложению № 3 к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что максимальный срок поставки товара Поставщиком – 90 календарных дней с даты подписания договора. Поставщик оставляет за собой право досрочной поставки товара.

Поставщик заблаговременно (за 15 календарных дней) до предполагаемой даты поставки товары) уведомляет Покупателя о дате осуществления приемки товара. В любом случае определение даты направления уведомления и даты приемки товара Поставщик должен произвести с учетом времени, необходимого на прохождение уведомления, не менее 5 рабочих дней на оформление документов (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что после завершения доставки, стороны осматривают товар на предмет соответствия условиям спецификации и товарной накладной, качеству и количеству, и товарному виду. Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12). Подписание товарной накладной (форма ТОРГ-12) означает проведение проверки в полном объеме и выполнение Поставщиком своих обязательств. Одновременно с передачей товара Поставщик передает Покупателю подписанную со своей стороны счет-фактуру и товарную накладную на отгруженный товар (форма ТОРГ-12).

Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) Поставщик и Покупателем товара.

Данный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, срок его действия предусмотрен по 30 декабря 2016 года (пункт 8.1 договора).

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Проанализировав предмет и условия договора № 2020194 от 28 июля 2016 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор № 2020194, является заключенным.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается сторонами.

В данном случае спор между сторонами по первоначальному иску возник относительно срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.2 договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком при осуществлении поставки предусмотренного договором товара допущено нарушение сроков его поставки.

Так, по товарной накладной № 128 от 25 октября 2016 года на сумму 118 371 руб. 27 коп. срок просрочки составил 1 дн., по товарной накладной№ 161 от 09 ноября 2016 года на сумму 153 832 руб. 71 коп. – 13 дн., по товарной накладной № 162 от 09 ноября 2016 года на сумму 209 383 руб. 38 коп. – 15 дн., по товарной накладной № 167 от 15 ноября 2016 года на сумму 147 665 руб. 35 коп. – 19 дн., по товарной накладной № 163 от 15 ноября 2016 года на сумму 166 056 руб. 80 коп. – 19 дн., по товарной накладной № 168 от 15 ноября 2016 года на сумму 29 841 руб. 14 коп. – 19 дн., по товарной накладной № 166 от 156 ноября 2016 года на сумму 877 013 руб. 50 коп. – 19 дн., по товарной накладной № 165 от 15 ноября 2016 года на сумму 157 965 руб. 53 коп. – 19 дн., по товарной накладной № 164 от 15 ноября 2016 года на сумму 166 056 руб. 80 коп. – 19 дн., по товарной накладной № 169 от 15 ноября 2016 года на сумму 1 576 234 руб. 32 коп. – 19 дн., по товарной накладной № 170 от 15 ноября 2016 года на сумму 223 258 руб. 43 коп. – 19 дн., по товарной накладной № 174 от 17 ноября 2016 года на сумму117 954 руб. 09 коп. – 22 дн., по товарной накладной № 187 от 18 ноября 2016 года на сумму 24 085 руб. 01 коп. – 22 дн., по товарной накладной № 184 от 18 ноября 2016 года на сумму 12 780 руб. 82 коп. – 22 дн., по товарной накладной № 188 от 18 ноября 2016 года на сумму 8 500 руб. 11 коп. – 22 дн., по товарной накладной № 186 от 18 ноября 2016 года на сумму 8 500 108 857 руб. 54 коп. – 22 дн., по товарной накладной № 185 от 18 ноября 2016 года на сумму 8 847 руб. 60 коп. – 22 дн., по товарной накладной № 178 от 18 ноября 2016 года на сумму 153 832 руб. 71 коп. – 22 дн., по товарной накладной № 175 от 18 ноября 2016 года на сумму 910 326 руб. 15 коп. – 25 дн., по товарной накладной № 177 от 18 ноября 2016 года на сумму 812 827 руб. 41 коп. – 25 дн., по товарной накладной № 179 от 18 ноября 2016 года на сумму 8 500153 832 руб. 71 коп. – 25 дн., по товарной накладной № 172 от 16 ноября 2016 года на сумму 214 230 руб. 45 коп. – 26 дн., по товарной накладной № 173 от 16 ноября 2016 года на сумму 217 502 руб. 30 коп. – 26 дн., по товарной накладной № 194 от 23 ноября 2016 года на сумму 52 721 руб. 54 коп. – 28 дн., по товарной накладной № 215 от 29 ноября 2016 года на сумму 296 215 руб. 72 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 220 от 30 ноября 2016 года на сумму 13 513 руб. 10 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 213 от 29 ноября 2016 года на сумму 8 365 руб. 45 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 225 от 29 ноября 2016 года на сумму 300 569 руб. 79 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 209 от 29 ноября 2016 года на сумму 842 руб. 92 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 219 от 30 ноября 2016 года на сумму 94 587 руб. 49 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 212 от 29 ноября 2016 года на сумму 784 544 руб. 05 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 193 от 29 ноября 2016 года на сумму 8 060 руб. 00 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 221 от 30 ноября 2016 года на сумму 460 021 руб. 54 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 224 от 29 ноября 2016 года на сумму 395 493 руб. 40 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 217 от 30 ноября 2016 года на сумму 2 259 790 руб. 68 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 210 от 29 ноября 2016 года на сумму 3 474 407 руб. 02 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 176 от 29 ноября 2016 года на сумму 536 411 руб. 86 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 218 от 30 ноября 2016 года на сумму 796 297 руб. 95 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 211 от 29 ноября 2016 года на сумму 448 310 руб. 88 коп. – 34 дн., по товарной накладной № 243 от 13 декабря 2016 года на сумму 333 362 руб. 93 коп. – 47 дн., по товарной накладной № 216 от 29 ноября 2016 года на сумму 1 712 066 руб. 37 коп. – 47 дн., по товарной накладной № 223 от 29 ноября 2016 года на сумму 313 039 руб. 17 коп. – 47 дн., по товарной накладной № 242 от 13 декабря 2016 года на сумму 1 302 333 руб. 54 коп. – 48 дн., по товарной накладной № 255 от 15 декабря 2016 года на сумму 504 319 руб. 73 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 253 от 15 декабря 2016 года на сумму 678 755 руб. 62 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 284 от 15 декабря 2016 года на сумму 503 506 руб. 85 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 256 от 15 декабря 2016 года на сумму 1 256 554 руб. 08 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 281 от 15 декабря 2016 года на сумму 1 008 698 руб. 33 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 249 от 15 декабря 2016 года на сумму 540 830 руб. 76 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 257 от 15 декабря 2016 года на сумму 440 335 руб. 06 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 254 от 15 декабря 2016 года на сумму 254 798 руб. 62 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 252 от 15 декабря 2016 года на сумму 1 247 931 руб. 22 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 283 от 15 декабря 2016 года на сумму 1 105 417 руб. 14 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 251 от 15 декабря 2016 года на сумму 170 669 руб. 34 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 282 от 15 декабря 2016 года на сумму 277 595 руб. 83 коп. – 49 дн., по товарной накладной № 250 от 15 декабря 2016 года на сумму 409 243 руб. 38 коп. – 49 дн.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (по первоначальному иску) обязательств по поставке товара истцом (по первоначальному иску) начислена неустойка в размере 1 058 689 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статья 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки Поставщик за нарушение сроков поставки товара уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки или недопоставленного товара, начиная с первого дня просрочки.

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 договора, исходя из сумм указанных в товарных накладных и количества дней просрочек.

Данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки и порядка ее начисления ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки, в связи с чем требования о ее взыскании подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявленные ООО «Мэтр» встречные исковые требования к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 28 июля 2016 года № 2020194 в размере 937 827 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания пункта 1.2 договора от 28 июля 2016 года № 2020194, Покупатель обязался оплатить принятый товар.

Согласно пункту 2.5 договора расчет за поставленный товар, в размере 95% от стоимости поставляемого товара, по договору производится Покупателем ежемесячно в соответствии с календарным графиком поставки (приложение № 2) в течение 30 календарных дней после поставки и получения полного комплекта документов, подтверждающих выполнение Поставщиком своих обязательств (оригиналы счетов-фактур с приложением документов подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру, товарная накладная (форма № ТОРГ-12)), документы, подтверждающие поставку товара (железнодорожная квитанция либо транспортная накладная).

Окончательный расчет в размере 5% от стоимости поставляемого товара (гарантированный платеж) осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания Покупателем акта ввода объекта в эксплуатацию после выполнения монтажных и пусконаладочных работ по товару в рамках других договоров Покупателя.

В силу пункта 6.8 договора в случае задержки Покупателем оплаты товара более чем на 15 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя выплату неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара истец (по встречному иску) начислил ответчику (по встречному иску) неустойку в соответствии с пунктом 6.8 договора исходя из сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 2.5 договора в размере 937 827 руб.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 94 от 09 сентября 2016 года по первому сроку (95% от стоимости поставляемого товара оплата производится в течение 30 календарных дней) допущена просрочка – 9 дн., по второму сроку (5% от стоимости поставляемого товара в течение 30 календарных дней с даты подписания акта) – 78 дн., по товарной накладной № 95 от 09 сентября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 96 от 12 сентября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 97 от 12 сентября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 101 от 14 сентября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 4 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 104 от 30 сентября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 22 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 105 от 30 сентября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 22 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 106 от 30 сентября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 22 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 107 от 30 сентября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 22 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 136 от 03 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 22 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 108 от 06 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 19 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 109 от 06 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 19 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 110 от 10 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 4 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 11 от 10 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 4 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 112 от 10 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 4 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 113 от 10 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 4 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 114 от 10 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 4 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 115 от 10 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 4 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 116 от 13 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 11 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 117 от 13 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 11 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 125 от 21 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 4 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 126 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 1 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 127 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 1 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 128 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 1 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 129 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 1 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 130 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 131 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 132 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 133 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 134 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 135 от 25 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 1 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 141 от 26 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 142 от 26 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 143 от 26 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 143 от 26 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 144 от 26 октября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 161 от 09 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 18 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 162 от 09 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 18 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 163 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 12 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 164 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 12 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 165 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 12 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 168 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 12 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 165 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 12 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 168 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 12 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 169 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 12 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 170 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 12 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 172 от 16 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 5 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 173 от 16 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 5 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 174 от 17 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 10 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 175 от 17 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 10 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 184 от 18 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 185 от 18 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 186 от 18 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 187 от 18 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 188 от 18 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 177 от 18 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 178 от 18 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 179 от 18 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 9 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 193 от 22 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 5 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 194 от 23 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 1 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 225 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 209 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 210 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 211 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 215 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 176 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 217 от 30 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 218 от 30 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 27 дн., по товарной накладной № 219 от 30 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 220 от 30 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 0 дн., по второму - 78 дн., по товарной накладной № 221 от 30 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 51 дн., по второму - 20 дн., по товарной накладной № 242 от 13 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 38 дн., по второму - 20 дн., по товарной накладной № 243 от 13 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 38 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 281 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 20 дн., по второму – 101 дн., по товарной накладной № 282 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 95 дн., по второму – 78 дн., по товарной накладной № 283 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 95 дн., по второму – 78 дн., по товарной накладной № 284 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 95 дн., по второму – 78 дн., по товарной накладной № 249 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 250 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 251 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 252 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 253 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 254 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 255 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 256 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 257 от 15 декабря 2016 года по первому сроку просрочка составила – 36 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 166 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 41 дн., по второму – 0 дн., по товарной накладной № 167 от 15 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 35 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 223 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 52 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 224 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 52 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 212 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 51 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 213 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 51 дн., по второму – 20 дн., по товарной накладной № 216 от 29 ноября 2016 года по первому сроку просрочка составила – 52 дн., по второму – 20 дн.

В обоснование истребуемой суммы неустойки представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 договора с учетом сроков оплаты определенных пунктом 2.5 договора, что составило 937 827 руб.

Ответчик (по встречному иску) возражая относительно заявленной суммы неустойки, пояснил, что истцом (по встречному иску) при расчете неустойки неверно определена дата начала ее начисления, так как дата товарной накладной и дата в графе «Груз получил грузополучатель» по некоторым товарным накладным не совпадают. Кроме того, ссылаясь на пункт 6.8 договора, ответчик (по встречному иску) полагает, расчет по товарным накладным, по которым задержка оплаты составила менее 15 календарных дней, является необоснованным. Неправомерным также ответчик (по встречному иску) считает произведенный расчет неустойки в связи с неправильным соотношением (95% и 5%) размера неустойки.

Из содержания пункта 3.8 договора следует, что приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12). Подписание товарной накладной (форма ТОРГ-12) означает проведение проверки в полном объеме и выполнение Поставщиком своих обязательств. Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) Поставщиком и Покупателем товара.

В данном случае ответчик (по встречному иску) указал, что в некоторых товарных накладных дата товарной накладной и дата в графе «Груз получил грузополучатель» не совпадают, связи с чем расчет неустойки исходя из дату составления товарной накладной является неверным. В подтверждение своей позиции ответчик сослался на товарные накладные (в копиях), приобщенные в судебном заседании к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом (по встречному иску) в опровержение доводов ответчика (по встречному иску) представлены подлинные товарные накладные, исследовав который суд установил, что дата расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату производен им в соответствии с датами получения ОАО «РЖД» товара, указанным в данных товарных накладных.

Поскольку опровергающих доказательств ответчиком (по встречному иску) не представлено, суд считает необоснованным довод о неверном определении истцом (по встречному иску) дат начала начисления неустойки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1352 утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовым объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема.

В соответствии с пунктом 14(3) указанного Положения при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно п.6.8. договора поставки № 2020194 в случае задержки Покупателем уплаты Товара более чем на 15 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя выплату неустойки из расчета 0, 1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Таким образом, общий срок предоставленный договором для оплаты товара без возможности применения неустойки составляет 45 дней, тогда как Поставщик несет ответственность в виде неустойки за несвоевременную поставку начиная с первого дня просрочки.

Суд полагает, что установление пунктом 6.8 договора ограничения ответственности Покупателя путем установления дополнительного, 15-дневного, льготного периода для исчисления неустойки является способом увеличения срока оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца (по первоначальному иску) о том, что применение пункта 6.8 договора поставки № 2020194 в части установления пятнадцатидневного льготного периода, является недопустимым по отношению к ООО «Мэтр» как более слабой стороны договора.

В этой связи довод ответчика (по встречному иску) относительно произведенного расчета неустойки истцом (по встречному иску) по сроку менее 15 календарных дней отклоняется судом.

Кроме того, ссылка ответчика (по встречному иску) относительно неправильного соотношения (95% и 5%) размера неустойки судом также не принимается во внимание.

Как следует из содержания пункта 2.5 договора поставки за поставленный товар, в размере 95% от стоимости поставляемого товара, по договору производится Покупателем ежемесячно в соответствии с календарным графиком поставки (приложение № 2) в течение 30 календарных дней после поставки и получения полного комплекта документов, подтверждающих выполнение Поставщиком своих обязательств (оригиналы счетов-фактур с приложением документов подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру, товарная накладная (форма № ТОРГ-12)), документы, подтверждающие поставку товара (железнодорожная квитанция либо транспортная накладная).

Окончательный расчет в размере 5% от стоимости поставляемого товара (гарантированный платеж) осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания Покупателем акта ввода объекта в эксплуатацию после выполнения монтажных и пусконаладочных работ по товару в рамках других договоров Покупателя.

Заявляя о неправомерности произведенного истцом (по первоначальному иску) расчета в части окончательного расчета в представленных пояснениях ответчик ссылается на акты приема-передачи 35-КС, 36-КС, 37-КС, 38-КС.

Однако данные акты в материалы дела ответчик (по встречному иску) не представил, пояснив, что данные акты являются коммерческой тайной, в связи с чем проверить обоснованность заявленного ответчиком доводы не представляется возможным.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 937 827 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению

Таким образом, поскольку судом заявленные исковые требования (по первоначальному иску) удовлетворены в полной объеме в размере 1 058 689 руб. 67 коп., встречные исковые требования также удовлетворены в полном объеме в размере 937 827 руб., суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных исковых требований, путем взыскания с ООО «Мэр» в ОАО «РЖД» неустойки в размере 120 862 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом (по первоначальному иску) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 834 руб. 80 коп. на основании платежного поручения от 26 апреля 2016 года № 5473.

Истцом (по встречному иску) государственная пошлина уплачена на основании платежного поручения от 28 июля 2017 года № 410 в размере 22 582 руб.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований (по первоначальному иску) и удовлетворения требований (по встречному иску), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 817 руб. 41 коп. относятся на ООО «Мэтр» и подлежат взысканию с него в пользу ОАО «РЖД».

При этом государственная пошлина в сумме 247 руб. 890 коп. подлежит возврату ОАО «РЖД» из федерального бюджета РФ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а государственная пошлина в сумме 812 руб. 73 коп. подлежит возврату ООО «Мэтр» из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭТР» удовлетворить в части взыскания неустойки в сумме 1 058 689 руб. 67 коп., в части взыскания судебных расходов в сумме 23 586 руб. 90 коп.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭТР» к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» удовлетворить в части взыскания неустойки в сумме 937 827 руб., в части взыскания судебных расходов в сумме 21 769 руб. 49 коп.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.06.2013 г., адрес: 664011, <...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., адрес: 107174, <...>; 664003, <...>) 120 862 руб. 67 коп. неустойки, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 1 817 руб. 41 коп.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., адрес: 107174, <...>; 664003, <...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 247 руб. 90 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.06.2013 г., адрес: 664011, <...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 812 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева