Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А53-13555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» сентября 2017 г. Дело № А53-13555/17


Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Столовая № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 000,97 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2017,



установил:

некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Столовая № 1» с требованием о взыскании 163 000,97 руб., из них: 139 170,97 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2014 по февраль 2017, 23 830 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017г. в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с МУП «Столовая № 1» в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» сумму задолженности в размере 147 936,44 руб., в том числе сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 г. по февраль 2017 г. в размере 118 638,96 руб.; сумму пени за период с 11.06.2014 г. по 14.08.2017 г. в размере 29 297,48 руб.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 113 505,96 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по февраль 2017, 28 354,91 руб. неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и пояснил, что собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате взносов на капитальный ремонт.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что платежные документы об уплате взносов на капитальный ремонт истцу не направлялись с июня 2014, начали поступать лишь с января 2017 года. Таким образом, по мнению ответчика, обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт возникло у ответчика с января 2017 года, которая ответчиком оплачена; вина ответчика в неуплате взносов за 2014-2016 годы отсутствует.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081502:5692, общей площадью 715,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-24119397 от 02.09.2016 г. и № 99/2017/16721724 от 12.05.2017 г.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1166 от 02.12.2015 г. МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на 2014 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. №407); на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014г. №889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года №48, от 20.08.2015 года №521); на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. №186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года №220), с декабря 2016 года – 7,17 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016г. №811).

В соответствии с уточненным расчетом истца, с февраля 2015 г. по февраль 2017 г., сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 113 505,96 руб., сумма неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017 составила 28 354,91 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Таким образом, доводы ответчика о не проведении собственниками многоквартирного дома собрания по определению способа формирования фонда капитального ремонта, отклоняются. В силу указанных норм закона, в случае не проведения такого собрания орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора

Как следует из расчета, в связи с частичной оплатой ответчиком взносов, истцом предъявлены требования за период с февраля 2015 г. по февраль 2017 г. в размере 113 505,96 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что спорное нежилое помещение находится в собственности Департамента имущественно-земельных отношений и передано ответчику на праве хозяйственного ведения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы" утверждена Постановлением Правительства Ростовской области №803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

Согласно уточненному расчету истца, за период с февраля 2015 г. по февраль 2017 г., сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 113 505,96 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 113 505,96 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017 в сумме 28 354,91 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 28 354,91 руб.

При этом, судом отклонен довод ответчика о неполучении им квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании Постановлений Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. №407; от 29.12.2014г. №889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года №48, от 20.08.2015 года №521); от 25.12.2015г. №186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года №220), от 05.12.2016г. №811, которыми установлен минимальный размер взноса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Столовая № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 505,96 руб. задолженности, 28 354,91 руб. неустойки, 5 256 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 216 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №106289 от 17.03.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова