Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А55-8611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-8611/2020
21 июля 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-4"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"

о взыскании 2 909 121,11 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 22.06.2020

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ответчик) о взыскании 2 909 121,11 руб., в том числе 1 858 736,13 руб. задолженности по договору № 1С/2017 от 30.12.2017, 1 050 384,98 руб. неустойки, неустойки с 03.04.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 1 С/2017 по оказанию услуг содержания и ремонта общего имущества собственников в многоквартирных домах от 30.12.2017года. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «в соответствии с настоящим Договором Исполнитель (истец) обязуется выполнять, а Заказчик (ответчик) принять и оплатить следящие работы и оказанные услуги, указанные в Приложения № 2, № 3 (далее - работы). Выполнение работ и оказание услуг, указанных в Приложениях № 2, № 3 осуществляется 'в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома (степени благоустройства)».

Согласно п. 2.1. Договора «Стоимость Работ устанавливается из расчета 5 рублей 40 копеек в месяц с 1 м2. обслуживаемой Исполнителем площади многоквартирных домов, согласно Приложению №1, и составляет на 30.12.2017 года - 952 926 рублей 17 копеек (девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей семнадцать копеек) в месяц (НДС не облагается, упрощенная система налогообложения)».

Согласно п. 2.2 Договора «Заказчик производит оплату по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме согласно Приложению № 4».

Согласно п. 5.2 Договора «Ежемесячное выполнение работ, указанных в п. 1.1. Договора, подтверждается составлением двустороннего акта выполненных работ и предоставлением на бумажном носителе отчета о выполнении работ.

Исполнитель обязуется сдать подписанный со своей: стороны акт выполненных работ и отчет о выполнении работ до 05 числа месяца, следующего за отчетным, по форме согласно Приложению № 4, № 5 настоящего Договора».

1. Исполнитель (Истец) по завершении работ и оказания услуг по договору за июль и август 2018 года направил в адрес Заказчика (Ответчика) отчеты по форме согласно Приложению № 4, № 5 настоящего Договора и счёта на оплату услуг, акты, что подтверждается письмом исх.№ 15 от 31.07.2018г. (Приложение № 2, 5-7) и письмом исх.№ 21 от 31.08.2018г. (приложение №3, 8-10). Данные письма получены 31.07.2018 и 31.08,2018 соответственно.

Согласно п. 3.1.1 Ответчик обязался по Договору «Осуществлять приемку выполненных работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента представления Исполнителем акта выполненных работ и отчета о выполнении работ, производить их оплату в порядке, предусмотренном настоящим Договором».

Ответчик в положенный срок приемку работ и оказанных услуг не произвел, акты выполненных работ не подписал, оплату не произвел. Возражений также не последовало.

Согласно п. 4.2.4 Договора «Если Заказчик уклоняется от приемки работ либо немотивированно отказывается от подписания акта выполненных работ или отчета о выполнении работ, Исполнитель вправе составить такой акт в одностороннем порядке. Данный акт будет подтверждать выполнение Работ при условии уведомления Заказчика об их завершении.

Ответчик произвел частичную оплату услуг Истца за июль 2018 г. в размере 47116,21 руб. 13.07.2018г. Однако, как указал истец, дальнейшей оплаты не последовало за июль 2018 в размере 905 809,96 руб. и за август 2018 г. в размере 952 926, 17 руб. А в общей сложности в размере 1 858 736,13 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой, природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. договора Заказчик производит оплату по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме согласно Приложению № 4.

В соответствии с п.6.14. договора, за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 1 050 384,98 рублей за период с 31.08.2018 по 02.04.2020. Суд, проверив размер неустойки, считает ее размер обоснованным соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга с 03.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 03.04.2020 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, при этом, исходя из размера заявленного требования размер госпошлины составляет 37 546,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-4" 2 909 121,11 рублей, в том числе: 1 858 736,13 рублей основного долга, 1 050 384,98 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-4" неустойку с 03.04.2020 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 858 736,13 рублей, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 546,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.