Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А39-3806/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А39-3806/2025

29 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изар-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, п. Ялга)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО1 (Республика Мордовия, Торбеевский район, д. Мазилуг).

о взыскании задолженности в размере 6829 руб. 32 коп., при участии:

от истца представитель не явился, от ответчика представитель не явился, от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Изар-Авто» (далее – ООО «Изар-Авто», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (далее – ООО «СМУ-9», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6829 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1– собственник автомобиля марки БМВ, государственный номер <***>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, исходя из доказательств, представленных сторонами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заказ – нарядом № SRO143513 от 17.12.2024 ООО «Изар-Авто» произвело работы по ремонту автомобиля марки БМВ, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1. Заказчиком и плательщиком работ выступило ООО «СМУ-9».

Сторонами подписан акт выполненных работ № РSRI143513 от 17.12.2024, согласно которому стоимость работ составила 6829 руб. 32 коп.

04.04.2025 истец направил ответчику претензию № 28п-юр об оплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила ООО «Изар-Авто» основанием для начисления пени и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так

и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника

исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Приведенное правило, позволяет сделать вывод о несении плательщиком обязанности внесения оплаты за выполненную работу по договору ремонта автомобиля, принадлежащего третьему лицу.

Материалами, дела подтверждено выполнение ответчиком ремонтных работ в отношении спорного двигателя автомобиля.

Факт выполнения работ по ремонту автомобиля подтвержден материалами дела (заказ-наряд № SRO161958 от 17.12.2024, актом выполненных работ № PSRI143513 от 17.12.2024). При этом представленный в материалы дела акт подписан представителем ООО "СМУ-9" ФИО1 с проставлением печати организации, без каких-либо возражений по объему и качеству работ.

О фальсификации указанного доказательства применительно к статье 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы пол ремонту в размере 6 829 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 0005 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, п. Ялга)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изар-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) задолженность в размере 6 829 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров