Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А65-23713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23713/2018

Дата принятия решения – 19 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойлснаб», Республика Башкортостан, г. Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСнабСервис», г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы долга по договору поставки от 16.02.2017 №1 в размере 931 147,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 253,77 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2018 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ойлснаб», Республика Башкортостан, г. Октябрьский (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСнабСервис», г. Менделеевск (далее – ответчик), о взыскании суммы долга по договору поставки от 16.02.2017 №1 в размере 931 147,80 руб. и пени в размере 1 214 536,29 руб.

В ответ на определение суда об оставлении указанного искового заявления без движения истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 931 147,80 руб. основного долга по договору поставки №1 от 16.02.2017 и 310 253,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.09.2018 исковое заявление с учетом указанных уточнений исковых требований было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.11.2018 судом было принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пени до 1 043 730 руб. В связи с тем, что письменные уточнения исковых требований на указанную сумму пени были направлены ответчику только 12.11.2018 (в день судебного заседания), суд отложил судебное разбирательство на 10.12.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 10.12.2018, не явился, ходатайств не заявил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 10.12.2018 представители истца заявили очередное ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 162 300 руб. долга и 590 319,78 руб. пени, однако в связи с отсутствием документального обоснования наличия задолженности в заявленном размере ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения правовой позиции и представления суду соответствующего расчета.

По ходатайству истца в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 12.12.2018 для уточнения исковых требований в части начисленных пени. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части начисленной неустойки, просил взыскать с ответчика пени в размере 497 673,52 руб. за период с 26.05.2017 по 12.12.2018.

Поскольку ранее истцом в адрес ответчика направлялись уточнения исковых требований в части пени на большую сумму с приложением соответствующего расчета (1 043 730 руб. – 12.11.2018, а также первоначальное исковое заявление на сумму 1 214 388,49 руб. пени), суд на основании ст.49 АПК РФ принял заявленное уточнение пени в размере 497 673,52 руб., начисленных за период с 26.05.2017 по 12.12.2018.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №1 от 16.02.2017, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно условиям настоящего договора. Ассортимент, количество, цена продукции, срок поставки указываются в спецификациях или заявках, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1-1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 162 300 руб., что подтверждается товарными накладными №24 от 10.04.2017 и №101 от 01.11.2017, содержащими отметки представителя ответчика о принятии товара, скрепленные печатью (л.д.22-23).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.4.1 договора, оплата товара производится в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не указано в спецификации к договору.

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным товарным накладным продукцию оплатил частично. Задолженность на момент подачи искового заявления составила 931 147,80 руб., которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Поскольку полученный ответчиком товар своевременно в полном объеме оплачен не был, истец на сумму долга в соответствии с п.6.1. договора начислил пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 1 149 389,57 руб. и в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д.26-27).

В связи с тем, что предъявленная ответчику претензия была оставлена им без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, уточнив размер пени, начисленных за нарушение договорных обязательств до 497 673,52 руб. за период с 26.05.2017 по 12.12.2018.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в п.4.1 договора поставки №1 от 16.02.2017, в соответствии с которым оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

За неисполнение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 1 162 300 руб. подтверждены товарными накладными №24 от 10.04.2017 и №101 от 01.11.2017, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.22-23). Судом установлено, что товар по указанным товарным накладным получен представителем ответчика ФИО4, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является директором ООО «ТехноСнабСервис». Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.25).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 1 162 300 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 931 147,80 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 497 673,52 руб. неустойки по п.6.1 договора поставки №1 от 16.02.2017.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.6.1. договора начислил неустойку за период с 26.05.2017 (по истечении 30 банковских дней с даты поставки товара по товарной накладной №24 от 10.04.2017) и с 15.12.2017 (по истечении 30 банковских дней с даты поставки товара по товарной накладной №101 от 01.11.2017) по 12.12.2018 (дата судебного заседания) в размере 497 673,52 руб. Представленный истцом расчет неустойки (л.д.89) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, выполнен с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара применяется истцом на основании п.6.1. договора, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что неустойка в размере 497 673,52 руб. является значительной по отношению к сумме основного долга в связи с тем, что имеет место длительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара, а именно более полутора лет (с 26.05.2017 по 12.12.2018), в связи с чем суд пришел к выводу о ее соответствии последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 497 673,52 руб. за период с 26.05.2017 по 12.12.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера исковых требований госпошлина в размере 27 228 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в части начисленной неустойки в размере 497 673,52 руб. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423650, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойлснаб», Республика Башкортостан, г. Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>), 931 147 (девятьсот тридцать одна тысяча сто сорок семь) рублей 80 копеек долга по договору поставки от 16.02.2017 №1 и 497 673 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 52 копейки неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423650, Республика Татарстан, <...>, в доход федерального бюджета 27 288 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина