Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А75-6321/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-6321/2022 17 июня 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полярье» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНСКОМ» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание АБК РМБ, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: <***>) о взыскании 804 329 рублей 80 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Полярье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНСКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 804 329 рублей 80 копеек задолженности, в том числе, 634 388 рублей 97 копеек - основного долга по договору поставки от 21.12.2018 № 8, 169 940 рублей 83 копейки - договорной неустойки. Определением суда от 19.04.2022 предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2022 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 09.06.2022 на 09 часов 05 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.12.2018 № 8 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товар (запчасти), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора). В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней с момента выставления счета-фактуры. Во исполнение условий договора истец, в период с февраля по сентябрь 2021 года, осуществил в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 693 856 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в дело (л.д. 11-27). Как заявляет истец, оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 634 388 рублей 97 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2022 № 132 (л.д. 8) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Исходя из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 634 388 рублей 97 копеек. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 169 940 рублей 83 копейки, за период с 25.03.2021 по 24.03.2022, согласно расчету (л.д. 5). В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5.4. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% в сутки от суммы задолженности. Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты при исполнении договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует признать правомерным. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным (в части определения дат начала периода просрочки и количества дней в отдельных периодах просрочки, так с учетом п. 3.3. договора просрочка за поставку товара по УПД от 25.02.2021 г. наступает по истечении 30 дней, т.е. с 28.03.2021, а не с 25.03.2021). Вместе с тем, общая сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 169 940 рублей 83 копейки. С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНСКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярье» 823 416 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 634 388 рублей 97 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 169 940 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 087 рублей 00 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Полярье" (подробнее)Ответчики:ООО "РегионТрансКом" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |