Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А46-14145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14145/2017
11 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 11.10.2017.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным  предписания в части,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 15.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – заявитель, Общество, ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) от 14.06.2017 № 755-вп об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2017 на основании обращения потребителя № П-1866-2017.услуги от 10.05.2017, Управлением Роспотребнадзора по Омской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ «Восточный», по результатам которой 14.06.2017 составлен Акт проверки № 755/вп.

В Акте, в частности, зафиксировано, что:

в нарушение статьей 13, 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 927, пункта 1 статьи 934, пункта 1 статьи 954, статьи 958 ГК РФ в Заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности Заёмщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования) сроком на 3 года без пролонгации от 16.03.2017 (по Договору страхования от несчастных случаев и болезней от 18.04.2013 № V00127-0000085, заключённому между Банком и обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование») в пункты 5 и 6 включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей», а именно:

- потребитель согласен и обязуется оплатить оказанную ему услугу по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информацию о потребителе, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со Страховщиком, связанного с подписанием настоящего Заявления и передачей его Страховщику) в размере 22 464 руб., в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 624 руб., за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 6 204 руб., (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 3 852 руб.;

- потребителю известно, что действие Договора страхования в отношении его может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, ему также известно, что в соответствии со статьёй 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится;

в нарушение статьей 13, 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 927, пункта 1 статьи 934, пункта 1 статьи 954, статьи 958 ГК РФ, в Заявление на присоединение к Программе страхования (по Договору страхования от несчастных случаев и болезней от 22.09.2016 № 20162209, заключённому между Банком и закрытым акционерным обществом «МАКС») включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно:

- потребитель обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о потребителе, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,99% в месяц от суммы использованного Лимита кредитования (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия Кредитного договора размер ежемесячной Платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами Банка), в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 132 руб. за каждый год страхования. При максимальном использовании Лимита кредитования, установленного Договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхование составит 326,70 руб.;

- потребителю известно, что действие Договора страхования в отношении его может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со статьёй 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее часть при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

14.06.2017 Управлением Роспотребнадзора по Омской области было внесено предписание №755/вп, согласно которому предписывалось Банку:

1. Привести пункт 15 Индивидуальных условий по договору кредитования от 16.03.2017 № 17/8549/00000/400110 - РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 2.0.:ПЛЮС в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации - в срок до 14.12.2017;

2. Привести пункт 15 Индивидуальных условий по Договору кредитования от 16.03.2017 № 17/8549/00000/400110 для кредита: КРЕДИТНАЯ КАРТА CASHBAC от 16.03.2017 в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации - в срок до 14.12.2017;

3. Привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункты 5 и 6 Заявления на присоединение к Программе страхования сроком на 3 года без пролонгации от 16.03.2017 - в срок до 14.12.2017 г.;

4. Привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункты Заявления на присоединение к Программе страхования (по Договору страхования от несчастных случаев и болезней от 22.09.2016 № 20162209, заключенного между Банком и ЗАО «МАКС»), касающиеся оплаты Банку за услуги по присоединению заемщика к Программе страхования, а также не возврата заемщику страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя - в срок до 14.12.2017.

08.08.2017 пункты 1, 2 предписания № 755/вп от 14.06.2017 были сняты с контроля, в связи с тем, что в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступили документы от ПАО КБ «Восточный», свидетельствующие о прекращении кредитного договора с потребителем, в связи с полным досрочным гашением задолженности.

В то же время пункты 3, 4 сохранили свою силу.

Полагая, что предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области от 14.06.2017 № 755/вп в указанной части нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их незаконными и отмене, что повлекло возбуждение производства по настоящему делу.

Проанализировав доводы заявления, отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 заинтересованное лицо осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон о защите прав потребителей; он также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 3 последнего).

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Учитывая изложенное, обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно Банк, а не на потребителя.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заёмщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (заёмщика), в связи с чем, возложение заявителем на последнего обязанности по оплате вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования, кроме того, компенсация Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя.

Однако, материалами дела подтверждается нарушение Банком указанного установления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, являются основанием для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Таким образом, возложение Банком на потребителя обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации Банку страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования, в условиях отсутствия возможности выбора условий страхования, противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Условие, согласно которому заемщик обязан уплатить Банку вознаграждение и компенсировать его расходы на оплату страховых взносов страховщику, прямо свидетельствует о том, что именно на заемщика возлагается обязанность (под видом компенсации Банку его расходов) по уплате сумм страховой премии, что не соответствует пункту 1 статьи 954 ГК РФ, согласно которой обязанность по уплате страховой премии возлагается на страхователя (в данном случае, это Банк), а не на потребителя.

Довод Банка о том, что Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособсности Заёмщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» представляется страховщиком и Банк не может его изменить, по убеждению суда, не соответствует действительности.

Как следует из Программы страхования жизни, ПАО КБ «Восточный» в качестве страхователя заключает со страховой компанией договор страхования, застрахованным лицом выступает заёмщик Банка. Услуга по подключению к Программе страхования оказываются Банком на возмездной основе, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, заявитель и страховщик состоят в гражданских правоотношениях.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

В этой связи Банк не лишён права обратиться в адрес страховой компании за изменением бланка заявления.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем установленных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны, помимо прочего, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В силу вышеизложенного предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области обладает признаками законности и исполнимости.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.1991 Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Амурской области за номером 1460, адрес (место нахождения) 675000, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в части пунктов 3, 4 предписания № 755-вп от 14.06.2017, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова