Решение от 23 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва


«24» апреля 2026 года Дело № А41-90699/2025


Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме

«24» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Варфоламеевой,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску СОВМЕСТНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЭНЕРГОСЕРВИС" к ООО "ЭЛЕКТРИКИ.СУ" о взыскании 3196343 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

СОВМЕСТНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОЭНЕРГОСЕРВИС» (УНП 191000799) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРИКИ.СУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2889931 руб. 49 коп. основного долга по договору № 02/05/24_эл_лг от 02.05.2024, 306411 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 17.09.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ.


В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2025 по 16.09.2025, а также с 17.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материаловдела, 02.05.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 02/05/24_эл_лг, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях поставки.


В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора сумма договора представляет собой сумму всех партий поставки согласно подписанным сторонами спецификациям к настоящему договору. Ориентировочная сумма договора составляет 100000000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 договора все существенные условия поставки товара и порядок перехода права собственности на него определяются в спецификациях.

Пунктами 2.4 спецификаций № 1.1 от 02.05.2024, № 1.2 от 02.05.2024 к договору предусмотрена оплата товара в размере 100 %.

В соответствии с пунктами 2.6 спецификаций № 1.1 от 02.05.2024, № 1.2 от 02.05.2024 к договору покупатель обязан произвести окончательную оплату за товар не позднее трех рабочих дней с даты уведомления его поставщиком, в том числе по электронной почте, о готовности товара к отгрузке со склада поставщика в г. Минске.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара на сумму 8207733 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными № ЭШ 1416722 от 06.03.2025, № ЭШ 1416723 от 06.03.2025, № ЭШ 1416724 от 06.03.2025, № ЭШ 1416831 от 21.05.2025, № ЭШ 1416832 от 21.05.2025, № ЭШ 1416835 от 22.05.2025, и ответчиком данный факт не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2889931 руб. 49 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не был оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 16.09.2025 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2025 по дату фактической оплаты основного долга соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений


Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРИКИ.СУ" в пользу СОВМЕСТНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЭНЕРГОСЕРВИС" 2889931 руб. 49 коп. основного долга, 306411 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 120890 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРИКИ.СУ" в пользу СОВМЕСТНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЭНЕРГОСЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 17.09.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько