Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-269922/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-269922/19-161-2153
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения суда от 13.01.2020 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИМК ГРУПП"

121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ ДОМ 29АСТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНДРЕЕВСКИЙ"

141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 504201001

о взыскании задолженности в размере 235 489,10 руб.

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 235 489,10 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором № МК-1/01/054 от 09.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № МК-1/01/054 от 09.11.2018 г., по которому Истец обязался передать в собственность продукцию, именуемую в дальнейшем-Товар, а Ответчик обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями данного Договора. Наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара указаны в накладных. Согласно условий Договора, вид Товара, номенклатура, код, количество, наименование Грузополучателя, адрес доставки, дата поставки формируется на основании заявок Покупателя, факт произведенной приемки подтверждается подписанием товарно-транспортной накладной или товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12, УПД и ТТН.

По товарным накладным УПД № 304 от 20.02.2019 года и УПД № 354 от 27.02.2019 года поставщик передал покупателю товар стоимостью 107 791 (сто семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 28 календарных дней со дня его поставки.

Ответчик представил доказательства оплаты товара, что подтверждает представленным платежным поручением № 467 от 06.11.2019 на сумму 107 791, 01 руб. В связи с этим требование о взыскании основной задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,5% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 97 710, 09 руб., начисленная за период с 21.03.2019 по 23.09.2019.

Также Истец указал в просительной части исковых требований о взыскании неустойки с учетом расчета на день вынесения решения судом.

Таким образом, с учетом представленных Ответчиком доказательств по оплате задолженности, суд считает подлежащим взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности в размере 107 792, 01 руб., оплаченной Ответчиком 06.11.2019, за период с 24.09.2019 по 06.11.2019.

С учетом того, что Ответчик произвел оплату задолженности после подачи Истцом исковых требований в суд, а также того, что Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающие, что судебные расходы Истца по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. не обоснованы, не разумны и не соразмерны исковым требованиям, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в части взыскания судебных расходов, учитывая представленные доказательства Истцом о фактическом их наличии в виде заключенного Договора поручения на оказание юридической помощи № 23-09/19 от 23.09.2019 и платежного поручения № 555 от 03.10.2019 на соответствующую сумму.

Также Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующих доказательств Ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства Ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНДРЕЕВСКИЙ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИМК ГРУПП" (121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ ДОМ 29АСТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНДРЕЕВСКИЙ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 504201001) о взыскании задолженности в размере 235 489,10 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНДРЕЕВСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИМК ГРУПП" неустойку за период с 21.03.2019 по 23.09.2019 в размере 97 710, 09 руб., неустойку за период с 24.09.2019 по 06.11.2019 в размере 0,5% от просроченной задолженности в размере 107 792, 01 руб. за каждый день нарушения обязательства по оплате суммы долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 710, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. <***>