Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-156944/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73326/2023

Дело № А40-156944/23
г. Москва
05 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2203, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-156944/23,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.07.2023 № 3067723.

Определением от 20.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 а/у ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

А/у ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению арбитражного управляющего при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Управлением Росреестра по г. Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Росреестра по г. Москве 11.07.2023 в отношении а/у ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3067723.

В суд первой инстанции а/у ФИО1 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении требований, а также в котором заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ходатайство а/у ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об установлении (об утверждении) действительной стоимости активов должника в деле о банкротстве ООО «НПП «Даурия» №А40-7219/20 не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период проведения конкурсного производства в отношении ООО «НПП «Даурия» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу № А40-7219/20-164-22 «Б» в отношении ООО «НПП «Даурия» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден а/у ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно сведениям на официальном интернет-сайте бухгалтерской (финансовой) отчётности (http://bo.nalog.ru), балансовая стоимость имущества ООО «НПП «Даурия» на отчётную дату 31.12.2019 составляет 447 267 000 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) опубликовано на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 16.12.2020.

Следовательно, а/у ФИО2 обязан заключить договор дополнительного страхования ответственности в процедуре банкротства ООО «НПП «Даурия» не позднее 28.12.2020 (с учетом выходных дней).

Как следует из заявления Управления Росреестра по г. Москве, административным органом установлено из анализа письменных и устных пояснений, документов, представленных а/у ФИО2, что договор страхования (полис ДАУ № 3303/700/23, страховщик ООО «Британский Страховой Дом») в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «НПП «Даурия» заключен 03.07.2023 на период с 01.06.2023 по 30.11.2023.

Иных заключенных договоров дополнительного страхования ответственности в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «НПП «Даурия» а/у ФИО2 не представлено.

Из представленных а/у ФИО2 в Управление Росреестра по г. Москве письменных пояснений, следует, что доводы арбитражного управляющего основаны на том, что им не были нарушены требования статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку на момент составления настоящего протокола обязанность по заключению дополнительного договора им исполнена.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, данный довод несостоятелен, так как в силу прямого указания закона (статья 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан заключать договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков в период всего срока исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротстве должника.

А/у ФИО2 не исполнял обязанность по заключению дополнительного договора страхования в процедуре конкурсного производства ООО «НПП «Даурия» более двух лет и заключил договор (полис ДАУ № 3303/700/23, страховщик ООО «Британский Страховой Дом») только 03.07.2023 в ходе административного расследования.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ а/у ФИО2 не заключил договор дополнительного страхования ответственности в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок.

Из доводов арбитражного управляющего, представленных в отзыве на заявление Управления Росреестра по г. Москве, следует, что административным органом нарушен порядок проведения административного расследования, поскольку определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.06.2023 (далее - определение об истребовании) не запрашивались все имеющиеся договоры дополнительного страхования ответственности в процедуре банкротства ООО «НПП «Даурия», а также данное определение не содержит сведений, за какой период арбитражному управляющему необходимо предоставить договоры дополнительного страхования.

Между тем, арбитражным управляющим не учтено следующее.

В отношении а/у ФИО2 13.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 4167723, предметом административного расследования являлось установление наличия (отсутствие) в действиях (бездействии) а/у ФИО2 нарушений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в части исполнения обязанности по дополнительному страхованию ответственности в процедуре банкротства ООО «НПП «Даурия». Определением об истребовании Управлением Росреестра по г. Москве запрашивались надлежащим образом заверенные копии: договора дополнительного страхования ответственности в процедуре конкурсного производства ООО «НПП «Даурия»; документов, подтверждающих балансовую стоимость активов ООО «НПП «Даурия» на 31.12.2019; письменные пояснения а/у ФИО2 по предмету административного расследования.

А/у ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 присутствовал в Управлении Росреестра по г. Москве 23.06.2023, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами административного дела. Также а/у ФИО2 присутствовал в Управлении Росреестра по г. Москве при составлении протокола 11.07.2023 лично. Соответственно, а/у ФИО2 не мог не знать о предмете административного расследования.

Специалистом 1 разряда отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г. Москве ФИО4 в отношении а/у ФИО2 11.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 3067723.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии а/у ФИО2.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является письмо Управления Росреестра по г. Москве от 28.06.2023 № 53-3861/2023 о повторной явке а/у ФИО2 в административный орган 11.07.2023 в 11:30 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовому идентификатору 80104885224493 письмо вручено адресату 07.07.2023).

Соответственно а/у ФИО2 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о приглашении в Управление Росреестра по г. Москве для принятия процессуального решения 11.07.2023 в 11:30.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 № П/163 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частями 6-8 статьи 14.25, статьями 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 29, статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абзацем 3 части 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

А/у ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, а также принятия а/у ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются все необходимые условия и достаточные основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы а/у ФИО1, однако они не могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и верно оценены судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Суд первой инстанции верно учтено, что а/у ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2023 по делу № А40-44972/23, а также с назначением наказания в виде штрафа Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-117926/2022.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения а/у ФИО1 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, а также учитывая положения статьи 4.6 КоАП РФ, арбитражный суд верно посчитал возможным установить меру административной ответственности в виде минимального штрафа в размере 25 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-156944/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья М.В. Кочешкова