Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А09-10648/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10648/2021
город Брянск
09 февраля 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Торговая компания «БрянскХолод»

к ООО «РЦДП»

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. (в редакции уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 36 от 20.09.2021),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «БрянскХолод» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП» (далее – Ответчик) о взыскании 65 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 1456 от 01 мая 2021 года.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований до 30 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга по договору поставки.

Уменьшение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 мая 2021 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 1456, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (пункт 1.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора Истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, Ответчик не произвел оплату товара, поставляемого с 08 июня 2021 года по 20 июля 2021 года на общую сумму 65 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон. При этом претензий по качеству и количеству товара в адрес продавца не поступало.

Ответчик не в полном объеме выполнил свое обязательство по оплатепоставленного товара, в связи, с чем Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 38 от 22.09.2021 года.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, а досудебная претензия (исх. № 38 от 22.09.2021) направленная в адрес ответчика не исполнена надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалами дела УПД (стр.13-65 дела).

Ответчик не оплатил поставленные товары на общую сумму 65 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком была признана и частично оплачена задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 30 000 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в редакции уточнения.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 985 от 10.11.2021 уплачена государственная пошлина на сумму 2 600 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «БрянскХолод» удовлетворить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «РЦДП» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «БрянскХолод» 30 000 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.В. Халепо