Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-145703/2020

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145703/20-29-1405
22 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1405)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 111 400 руб., а также госпошлины в размере 33 557 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 111 400 руб., а также госпошлины в размере 33 557 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки №ЕТК241/5308-16 от 22.12.16г., что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-145703/20(л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 21 октября 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Единая торговая компания» (Истец, Поставщик, АО «ЕТК») и ООО «Торговый дом СТХ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № ЕТК241/5308-16 от 22.12.2016 г., по условиям которого Поставщик поставил Покупателю натр едкий (далее - Товар) в железнодорожных вагонах (далее -Вагоны).

Спецификациями № 7 от 19.03.2018 г., № 8 от 19.12.2018 г., № 9 от 18.03.2019 г., № 10 от 15.05.2019 г. к Договору Стороны согласовали Грузополучателей Товара и ж/д станции назначения.

В соответствии с п. 2.9. Договора Покупатель несет ответственность перед Поставщиком согласно Договору за действия Грузополучателя, определенного Покупателем и обязуется перед Поставщиком полностью отвечать за исполнение Грузополучателем (в случае, если он не является Покупателем) условий Договора и действующего законодательства РФ в области перевозок грузов. Претензии и иски в отношении неисполнения Грузополучателем условий Договора или законодательства в области перевозок грузов подаются Поставщиком Покупателю.

Пунктом 3.8.3. Договора установлено нормативное время для выгрузки Товара и возврата Вагонов на станцию погрузки Товара, под которым стороны понимают время нахождения Вагонов у Грузополучателя. Под временем нахождения Вагонов у Грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления Вагонов на ж/д станцию назначения до момента отправления Вагонов после выгрузки Товара с ж/д станции назначения на ж/д станцию погрузки Товара, если иная станция не указана в транспортной инструкции на возврат порожнего Вагона, либо в соответствующей заготовке в АС «ЭТРАН». Нормативное время - 2 (двое) суток.

За время нахождения Вагонов на ж/д станции Грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, Покупатель обязан произвести оплату штрафа в размере 1 700 рублей за Вагон в сутки за каждые сутки сверхнормативного простоя. При расчете времени простоя Вагонов Стороны считают неполные сутки за полные. Дата поступления Вагонов на ж/д станцию назначения и дата отправления Вагонов после выгрузки Товара с ж/д станции назначения па ж/д станцию погрузки Товара включаются в расчет времени нахождения Вагонов у Грузополучателя (пункт 3.8.4. Договора).

При выгрузке Товара, поставленного в период с сентября 2018 по декабрь 2019г., Грузополучатели превысили установленное время оборота вагонов на 1 242 суток.

В соответствии с представленным расчетом, размер штрафа Ответчика за сверхнормативный простой Вагонов составил 2 111 400 рублей. Расчет штрафа подтверждается представленными железнодорожными накладными. При этом доводы Ответчика о неверном расчете неустойки отклоняются судом, поскольку расчет выполнен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен в материалы дела, не обоснован документально.

Кроме того, пунктом 3.8.4. Договора предусмотрено, что в случае предъявления Поставщиком претензии за простой Вагонов, обязанность представления документов, подтверждающих отсутствие простоя Вагонов Поставщика на станции назначения (копии ж/д накладной на поступивший груженный вагон, копии ж/д квитанции на порожний вагон и т.д.), лежит на Покупателе.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 280/2089 от 23.11.2018г., № 280/117 от 24.01.2019 г., № 280/1050 от 28.06.2019 г., № 280/1273 от 05.08.2019 г., № 280/1720 от 11.10.2019 г.. № 280/155 от 03.02.2020 г., № 280/404 от 11.03.2020 г. с требованием уплатить штрафы за сверхнормативный простой Вагонов. На момент подачи настоящего искового заявления требования об уплате штрафов Ответчиком не исполнены. Документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения, Покупатель не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 477 980 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 1 477 980 (Один миллион четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 33 557 (Тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева