Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А72-9384/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-9384/2019
г. Ульяновск
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Чердаклы, Ульяновская область

о взыскании 1 285 587 руб. 13 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыэнерго» о взыскании основного долга по договору от 01.10.2017 № 57-5-6048/18 в сумме 1 285 587,13 руб.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что сторонами не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 14.06.2019, полученного истцом и ответчиком).

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «ЧЕРДАКЛЫЭНЕРГО» (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-6048/18, согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и /или газ горючий природный отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС №52 Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям указанного договора истец поставил ответчику в марте 2019 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа (л.д. 36), выставив на оплату счет-фактуру (л.д. 37).

В силу п.5.5. указанного договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком обязательство по оплате полученного газа не исполнено, задолженность в размере 1 285 587 руб. 13 коп. не погашена.

Истец обратился к муниципальному унитарному предприятию «ЧЕРДАКЛЫЭНЕРГО» с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д.38).

Ответчик претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного газа, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за поставленный в марте 2019 года газ в размере 1 285 587 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЧЕРДАКЛЫЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 1 285 587 руб. 13 коп. - основной долг, 25 856 руб. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова