Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-274432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274432/21-102-2562
г. Москва
13 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "ГОЛДЕНМАУНТИН"

о взыскании 6 554 711,28 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по дов. от 21.09.2021 г., удостоверение адвоката №8055.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.10.2021 г., удостоверение адвоката №11798.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОЛДЕНМАУНТИН" о взыскании 6 554 711,28 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Ответчик заявил о приостановлении производства по делу А40-274432/21-102-2562 до окончания производства по уголовному делу № 12201170011000219. Суд отклонил ходатайство по причине отсутствия оснований для приостановления в связи с отсутствием взаимосвязи настоящего гражданского дела с расследуемым уголовным делом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2021 года между ООО «ГОЛДЕНМАУНТИН» (ИНН <***>), в лице Генерального директора ФИО4 (далее Ответчик) с одной стороны и Индивидуальным ФИО5 Кярамовичем (ИНН <***>), (далее Истец), с другой стороны, был заключен договор б/н по перевозке груза/товара (далее Договор). К данному Договору прилагается договор-заявка от 02 марта 2021года.

По договору заявке хозяйственные товары объемом 80м3, погрузка осуществляется - МКАД, 19-й км, вл.20, ТЦ Москва, 04 марта 2021г, в 13.00 час.; выгрузка - г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, Северная коммунальная зона 24, Магазин «Мир Посуды», с 08 по 09 марта 2021года;

В качестве дополнительных условий в заявке отражены условия оплаты: 50% предоплата при погрузке, 50% оплата при выгрузке товара/груза в пункте назначения. Стоимость услуг Ответчика по Договору определена в размере 190 000 руб. (сто девяносто тысяч рублей).

Истцом была внесена предоплата в размере – 85 000 руб. (восемьдесят пять тысяч рублей), что подтверждается чеком по операции СБЕРБАНК от 03.03.2021г., номер чека: 580913 на сумму 85 000 руб., ФИО (получатель): Маргарита Александровна Г.

По настоящему Договору Ответчик обязуется: Обеспечить надлежащее качество оказания услуг в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.2.1.1.)…; Оформлять необходимые для перевозки груза/товара накладные, квитанции о приемке груза, другие документы, необходимые для перевозки груза/товара и его обработки (п.2.1.4.); Обеспечить сохранность груза/товара с момента его передачи ответственным лицам Исполнителя, согласно количеству мест, маркировки и упаковки до его передачи перевозчику или Заказчику (п.2.1.6.); Обеспечить доставку по назначению груза/товара (п.2.1.7.); Обеспечить передачу груза/товара грузополучателю в пункте назначения в соответствии с накладными документами (п.2.1.8.)

Истцом были выполнены условия по настоящему Договору в полном объеме: Внесена предоплата в размере 85.000 руб. за оказание услуг по перевозке груза/товара; Передан груз/товар перевозчику Ответчика; Представитель Истца по доверенности (ФИО6) лично присутствовал при погрузке груза/товара в транспортное средство, предоставленное Ответчиком (а/м ИВЕКО IVECO LD440E43TP, рег.знак <***> п/п ШМИТЦ SHMITZ S718, рег.знак <***> водитель т/с ФИО7) – что подтверждается фото-материалами с места погрузки; Груз/товар был передан с сопроводительными документами перевозчику Ответчика (водитель ФИО7).

Согласно п.5.2. Исполнитель несет ответственность за сохранность принятого груза/товара с момента его приемки от Заказчика или поставщика до момента передачи его грузополучателю.

По имеющейся у Истца информации, по пути следования груза/товара произошла перегрузка товара, из а/м ИВЕКО IVECO LD440E43TP, рег.знак <***> п/п ШМИТЦ SHMITZ S718, рег.знак <***> водитель т/с ФИО7, - в а/м Вольво, рег.знак К233ЕС799, п/п АН341299 – водитель ФИО8, - на территории Владимирской области (г. Петушки). Однако груз/ товар, принадлежащий Истцу, в пункт назначения так и не прибыл. В процессе перевозки груз/товар был утрачен перевозчиком, что повлекло за собой причинение ущерба Истцу.

Согласно условиям настоящего Договора, Исполнитель обязан информировать Заказчика о месте нахождения груза/товара (п.1.2.5.). Однако, Исполнитель (Ответчик) не предоставил необходимую информацию Заказчику (Истец).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 23 Постановления N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Как полагает ответчик, в процессе перевозки неустановленное лицо совершило хищение переданного ответчику груза, лицо, похитившее груз должно быть привлечено к уголовной ответственности.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с пунктом 11 Постановления № 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, в том числе за случайное причинение вреда, например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих договорных обязанностей, Истец понес убытки в размере 6 253 950 руб.

Кроме того, п. 5.3. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 2 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости услуг.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 215 761 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма истцом уплачена по Договору об оказании услуг.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОЛДЕНМАУНТИН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 6 554 711 руб. 28 коп., из них 6 253 950 руб. 00 коп. ущерба, 85 000 руб. основного долга и 215 761 руб. 28 коп. пени, а также взыскать 55 349 руб. расходов по оплате госпошлины, 100 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяВ. ФИО9