Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А83-2563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2563/2020
18 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Залив» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Залив», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Залив» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №10-6/68 от 23.10.2019 в размере 82 650,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 204,96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 354,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Своим определением 20 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также определением от 08.06.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 10 июня 2020 года стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

Почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар, а также проценты.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между ООО «СпецМашАктив» и ООО «Судостроительный завод «Залив» был заключен договор поставки №10-6/68, согласно условиям которого поставщик обязался в сроки, установленные настоящим договором поставить Покупателю продукцию, определенную сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость на основании настоящего договора, спецификации, при необходимости Протокола согласования цены, которые по мере их оформления будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что общая сумма договора определяется суммой согласованных спецификаций. Оплата за продукцию, если иное не установлено в согласованной сторонами Спецификации, осуществляется в следующем порядке - расчет за товар производится в течение 30 банковских дней с момента поставки, приемки по количеству и качеству Товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора, а также на номер и дату спецификации. Расчеты за поставку товара производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.3 договора товар поставляется до склада покупателя по адресу: <...>, если иное не установлено в согласованной сторонами Спецификации. В цену продукции включаются транспортные расходы до склада Покупателя, если иное не установлено в согласованной сторонами Спецификации.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере не более 10% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно спецификации поставщик взял на себя обязательство поставить рукав РВД 2000 мм. с полумуфтой БРСН в количестве 30 шт. по цене 2 755,00 рублей, общей стоимостью82 650,00 рублей.

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуре №338 от 08.10.2019 истец поставил ответчику товар на общую стоимость 82 650,00 рублей 28 октября 2019 года.

10 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией №35/10 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве подтверждения возникновения задолженности истцом представлен счет-фактура №338 от 08.10.2019 на общую стоимость 82 650,00 рублей.

Более того, факт поставки товара ответчиком по делу не оспаривался, соответствующих доводов отзыв от 06.05.2020 за исх. №253/230 не содержит.

С учетом изложенного, данные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что п. 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере не более 10% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства сторонами договора не определен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение о неустойке между сторонами отсутствует, соответственно, о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку счет-фактура подписана сторонами 28.10.2019, то истцом верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность:

82 650,00 р.

Период просрочки:

с 28.11.2019 по 20.02.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

82 650,00 р.

28.11.2019

15.12.2019

18

6,50

82 650,00 × 18 × 6.5% / 365

264,93 р.

82 650,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

82 650,00 × 16 × 6.25% / 365

226,44 р.

82 650,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

82 650,00 × 40 × 6.25% / 366

564,55 р.

82 650,00 р.

10.02.2020

20.02.2020

11

6,00

82 650,00 × 11 × 6% / 366

149,04 р.

Сумма основного долга: 82 650,00 р.

Сумма процентов: 1 204,96 р.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что в подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2020 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.02.2020.

Ответчик, возражал против требований о взыскании расходов на юридические услуги указывал об их чрезмерности.

Однако, судом установлено, что вопреки требованиям ст. 65 АП К РФ, и не смотря на предложения суда, содержащиеся в определениях от 20.04.2020 и 08.06.2020, истцом так и не были представлены доказательства перечисления денежных средств за оказанные услуги в размере 8 000,00 рублей на счет исполнителя ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано по мотивам отсутствия доказательств их фактического несения.

Государственная пошлина в размере 3 354,00 рублей по правилам ст. 110 АПК РФ отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Залив» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашАктив» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №10-6/68 от 23.10.2019 в размере 82 650,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 204,96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 354,00 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова