Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-94509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94509/23-84-762
29 августа 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ПАО "МОЭК" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ЦКБ Энергоремонт" (119136, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2022г. №77АД0182690, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.06.2023г. №12, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦКБ Энергоремонт" о взыскании убытков, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 243 075 руб. 54 коп., стоимости горячей воды, потребленной без заключения договора, в размере 4 353 838 руб. 51 коп., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 15 января по 25 апреля 2023 года в размере 251 182 руб. 99 коп., неустойки, начисленной на остаток задолженности за горячую воду в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26 апреля 2023 года по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Ответчик иск не признал, представил встречный иск к ПАО «МОЭК» о внесении изменений в Договор теплоснабжения № 08.706242-ТЖЭ от 01.10.2010.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему доказательства, выслушав доводы и возражения истца и ответчик, арбитражный суд установил, что встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Закон о теплоснабжении»), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Как следует из материалов дела, в результате проверки принадлежащих Ответчику на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления тепловой энергии и горячей воды без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем Истцом на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлению" о выявлении бездоговорного потребления:

№ 08-1394/22-БДП от 07 декабря 2022 года.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Бездоговорное потребление тепловой энергии по акту № 08-1394/22-БДП осуществлялось Ответчиком с 01 по 22 ноября 2022 года.

Объем и стоимость бездоговорного потребления по акту № 10-1427/22-БДП в указанный выше период составили:

- 55,639 Гкал тепловой энергии на сумму 162 050,36 руб. (в т.ч. НДС 20%)

- 17905,536 куб.м горячей воды на сумму 4 353 838,51 руб. (в т.ч. НДС 20%)

Согласно части 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

26 января 2023 года Ответчику направлено Требование № 02-Ф11/08-3627/23 об оплате в пятнадцатидневный срок стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 4 515 888,87 руб.

К Требованию приложены, копия акта № 08-1394/22-БДП; расчет объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в бездоговорном порядке по акту № 08-1394/22-БДП; счет на оплату от 26 января 2023 года № 125. По состоянию на 25 апреля 2023 года сумма, указанная в счете, Ответчиком не оплачена.

Истец произвел расчет убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на объекте Ответчика:


№ пп.

Адрес объекта бездо- говорного потребления т/э

Период бездоговорного потребления т/э

Стоимость тепло- вой энергии, руб.

Размер убытков (стои-мость т/э * 1,5), руб.

1
4-й Сетуньский пр-д, д.10А стр.2

01.11.2022-22.11.2022

162050,36

243075,54

Итого размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии:

243075,54


Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая1997 № 14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, доводы которого сводятся к неправомерности, по его мнению, рассмотрения потребления на указанном в иске объекте, как бездоговорного. Указывает на то, что здание по адресу 3-й Сетуньский проезд, 10, включенное в действующий договор теплоснабжения, и здание по адресу 4-й Сетуньский проезд, д.10А стр.2, в отношении которого Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления № 08-1394/22-БДП, на протяжении длительного времени запитаны от единого ввода теплотрассы и имеют общий узел учета тепловой энергии. Утверждает, что ПАО «МОЭК» уклонилось от заключения с ним дополнительного соглашения к действующему договору о включении спорного здания в число объектов теплоснабжения.

В целом возражения Ответчика против иска сводятся к тому, что объем потребления в спорном здании учитывается общим прибором учета, и уклонению Истца от оформления договорных отношений.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Несмотря на подключение к единому тепловому пункту, здания по адресу 3-й Сетуньский проезд, 10, включенное в действующий договор теплоснабжения, и здание по адресу 4-й Сетуньский проезд, д.10А стр.2, в отношении которого Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления № 08-1394/22-БДП являются самостоятельными, обособленными объектами недвижимого имущества, оборудованными раздельными теплопотребляющими установками.

Данное обстоятельство подтверждается техническим проектом строительства, датированным 1971 годом, приложенным к отзыву Ответчика на иск. Согласно стр.4 технического задания к проекту, теплоснабжение здания осуществляется по закрытой независимой схеме от центрального теплового пункта. Система теплоснабжения строящегося здания конструктивно не связана с системой теплоснабжения существующего здания, подключенного к тому же ЦТП.

В соответствии с пунктом 21 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 (далее -«Правила № 808»), договор теплоснабжения оформляется по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

На странице 2 отзыва на иск Ответчик указывает, что в 1994 году между ним и ГУП «Мосгортепло» был заключен договор теплоснабжения № 700.405, предусматривавший поставку тепловых ресурсов в оба здания, включая указанное в иске.

ГУП «Мосгортепло» не является правопредшественником ПАО «МОЭК», а ПАО «МОЭК» не является правопреемником указанного юридического лица.

На странице 3 отзыва Ответчик сообщает, что при выбытии ГУП «Мосгортепло» из правоотношений, связанных с поставкой тепловой энергии, и оформлении договорных отношений с ПАО «МОЭК» была допущена ошибка (упущение), связанная с отсутствием самом договоре, а также в схеме и акте разграничения балансовой принадлежности здания по адресу 4-й Сетуньский проезд, д.10А стр.2.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 808, для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую в числе прочего сведения: о месте нахождения теплопотребляющих установок и месте их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); о тепловых нагрузках теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденных технической или проектной документацией.

Как видно из приведенной выше нормы закона, договор теплоснабжения заключается теплоснабжающей организацией на основании сведений, которые указаны в заявке потребителя на заключение договора. Договор № 08.706242-ТЭ был оформлен только в отношении объекта теплопотребления по адресу 3-й Сетуньский проезд, 10, поскольку сведения о других объектах в заявке Ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах утверждение Ответчика о том, что отсутствие спорного здания в договоре теплоснабжения обусловлено попустительством и ошибками, допущенными со стороны Истца, опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Довод Ответчика о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, опровергается следующим.

В соответствии с пунктами 8, 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления энергии, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 22 декабря 2021 года (далее - «Обзор судебной практики»), потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы. В случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе энергоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора.

Как видно, возможность признания наличия между сторонами фактически сложившихся договорных отношений при наличии надлежащего технологического присоединения объекта, но в отсутствие между сторонами письменного соглашения, сопряжена Верховным судом с выполнением следующих условий:

1. Своевременная оплата потребления на присоединенном объекте.

2. Принятие потребителем достаточных мер по оформлению договора энергоснабжения. 26 января 2023 года в адрес Ответчика было направлено требование об оплате стоимости объема фактического потребления на объекте по адресу 4-й Сетуньский проезд, д.10А стр.2, не включенному в действующий договор теплоснабжения. От оплаты, в том числе частичной, по требованию Ответчик уклонился.

Ответчиком не выполнено первое условие, указанное ВС РФ в качестве основания считать сложившиеся отношения фактическими договорными.

Как видно из приложенных к отзыву документов, оферта с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору в отношении спорного здания направлена Ответчиком в ПАО «МОЭК» 22 мая 2023 года, спустя полгода по окончании указанного в иске срока бездоговорного потребления, после того, как Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Иными словами, по состоянию на дату начала спорного периода (1 ноября 2022 года) никакие разумные и достаточные меры по заключению договора Ответчиком не предпринимались.

Не выполнено второе условие ВС РФ о признании отношений фактически сложившимися договорными.

При указанных выше обстоятельствах Истец обоснованно пришел к выводу о том, что Ответчиком на объекте по адресу 4-й Сетуньский проезд, д.10А стр.2 осуществляется бездоговорное потребление тепловых ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики объем бездоговорного потребления рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Ответчик ссылается на наличие общего для двух зданий узла учета тепловой энергии.

Между тем, согласно приложенному к отзыва на иск акту периодической проверки узла учета № 406-06/08-19-УУТЭ, срок поверки узла учета истек 08 ноября 2022 года. Узел учета, исправность которого не подтверждена данными очередной поверки, не может быть использован для целей коммерческого учета.

В отсутствие действующего прибора учета, и при выявлении факта бездоговорного потребления единственным методом расчета платы за потребленный энергетический ресурс является расчетный метод, основанный на расчетах по тепловым нагрузкам и пропускной способности соответствующих систем теплопотребления.

Доказательства обратного Ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика убытков в размере 243 075 руб. 54 коп. и стоимости горячей воды в размере 4 353 838 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 15 января по 25 апреля 2023 года в размере 251 182 руб. 99 коп., неустойки, начисленной на остаток задолженности за горячую воду в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26 апреля 2023 года по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с уклонением Ответчика от добровольной оплаты стоимости потребленной горячей воды, принимая во внимание, что с 01 апреля по 01 октября 2022 года действовал введенный Правительством РФ мораторий на начисление неустоек, Истец начислил пени за просрочку оплаты потребленной горячей воды, расчет которых произведен по следующей формуле:


Задолженность за ГВС, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени


с
по

дней




4353838,51

15.01.2023

25.04.2023

100

7,50%

4353838,51 х 100 х 1/130 * 7,50%

251182,99

Итого сумма задолженности за горячую воду: 4353838,51 руб.

Итого сумма пеней: 251182,99 руб.


Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ



РЕШИЛ:

Встречный иск АО "ЦКБ Энергоремонт" - возвратить.

Возвратить АО "ЦКБ Энергоремонт" из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ЦКБ Энергоремонт" в пользу ПАО "МОЭК" убытки в размере 243 075 руб. 54 коп., стоимость горячей воды потребленной без заключения договора в размере 4 353 838 руб. 51 коп., неустойку в размере 251 182 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на остаток задолженности за горячую воду в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26 апреля 2023 года по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлине в размере 47 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

О.В. Сизова