Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А32-47271/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47271/2017

04.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтер», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектмонтажюг», г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Строй-Инжиниринг-Групп», г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга по договору от 31.12.2015 № 66-12-15МР в размере 212 536 рублей 11 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Винтер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектмонтажюг» о взыскании суммы основного долга по договору от 31.12.2015 № 66-12-15МР в размере 212 536 рублей 11 копеек.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав на то, работы выполнены с нарушениями сроков, которые установлены договором.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2018 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между 31 декабря 2015 года между ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» (далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 66-12-15 MP (далее - Договор).

03 апреля 2017 года между ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ», ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» и ООО «Компания «ВИНТЕР» (далее - Истец) было заключено Соглашение о передаче Договора № 66-12-15 MP от 31.12.2015г., по которому ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» передает Истцу все свои права и обязанности по Договору согласно ст. 392.3 ГК РФ, а Ответчик дал согласие на такую передачу.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик в соответствии с проектом, условиями Договора и на основании Локальных ресурсных сметных расчетов №№ 1, 2, 3, 4, 5 выполняет работы по монтажу и пуско-наладке противопожарных систем, в том числе: автоматизация систем противопожарной защиты (дымоудаления и пожаротушения); автоматическая установка пожарной сигнализации (жилой дом и парковка); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (жилой дом и парковка) на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре и сдает результат Работ Подрядчику, а Подрядчик принимает результат Работ и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора окончание выполнения работ - 31 мая 2016 года.

В соответствии с п. 2.4. Договора Промежуточные платежи производятся Заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, предоставления счетов-фактур на приобретаемые материалы, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, выставления Подрядчику счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора окончательная оплата за выполненные работы производятся Подрядчиком в течение 30 дней только после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2); Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), передачи Субподрядчиком исполнительной документации.

Согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г. по форме КС-3 и Актам приемки выполненных работ от 31.05.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г. по форме КС-2, Истец выполнил работы и понес затраты по устройству слаботочных систем на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре работы по монтажу и пуско-наладке противопожарных систем, в том числе: автоматизация систем противопожарной защиты (дымоудаления и пожаротушения); автоматическая установка пожарной сигнализации (жилой дом и парковка); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (жилой дом и парковка) на сумму 2 012 536,03 рублей.

Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 1 800 000 рублей в качестве части оплаты за выполненные работы по Договору.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 212 536,11 рублей.

21 сентября 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал погасить задолженность в размере 212 536,11 рублей по Договору № 66-12-15 MP от 31.12.2015 г. перед Истцом. Ответчик требования, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию не направил.

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения в суд с иском.

Возражая на иск, ответчик пояснил, что в нарушение условий заключенного Договора, а именно п. 5.3.1. истец выполнял работы не в соответствии с проектом и передавал этапы с нарушениями сроков, которые установлены договором. На основании чего, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Винтер» отказать.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае он несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3, признанные судом допустимыми доказательствами.

Наличие недостатков и дефектов, допущенных субподрядчиком во время проведения работ ответчик не подтвердил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истец выполнял работы не в соответствии с проектом и передавал этапы с нарушениями сроков, которые установлены договором, документально не подтверждены и не принимаются судом во внимание, ввиду того, что работы со стороны ответчика были приняты без разногласий, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 представителем ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не доказал наличие дефектов допущенных подрядчиком, результат работ получил.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 66-12-15 МР от 31.12.2015 в размере 212 536 рублей 11 копеек, а также 7 520 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова