Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А63-8531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8531/2018
03 июля 2018 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук, Московская область, г. Сергиев Посад, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 2 090 280, 46 руб. и неустойки в размере 313 282, 37 руб., всего 2 403 562, 83 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФНЦ «ВНИТИП» РАН о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 2 090 280, 46 руб. и неустойки в размере 313 282, 37 руб., всего 2 403 562, 83 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он отказался от взыскания неустойки.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ФНЦ «ВНИТИП» РАН (далее - покупатель) был заключен договор поставки газа от 19.11.2012 № 36-1-0131/13 и дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

В дополнительных соглашениях от 31.01.2017 № 36-1-0131/13-1С/17, от 31.03.2017 № 36-1-0131/13-2С/17 и от 29.12.2017 № 36-1-0131/13-3С/17 стороны установили, что в связи с неисправностью узлов учета газа (отсутствие корректоров) расчет потребляемого количества газа будет производиться по согласованному сторонами часовому расходу газа.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 на сумму 2 118 518, 09 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа и счетами-фактурами (л.д. 51-69, 76-81) и не было оспорено ответчиком.

Покупатель, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленного газа в размере 28 237, 63 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дополнительными соглашениями к договору стороны определили производить расчет потребляемого количества газа по согласованному сторонами часовому расходу газа.

Акты сдачи-приемки газа за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 подписаны со стороны покупателя без замечаний.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятого газа в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2 090 280, 46 руб. (уточненные исковые требования) подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук, Московская область, г. Сергиев Посад, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 2 090 280, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 451 руб.

В части взыскания неустойки в размере 313 282, 37 руб. производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 567 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко