Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А55-4941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 сентября 2023 года

Дело №

А55-4941/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07.09.2023 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>

о взыскании

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "Казань Экспресс" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.01.2023

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" о взыскании 125 242 руб. 40 коп.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв, согласно которому с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении Истца, согласен, требования истца поддерживает.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2022г. в помещении расположенном по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, уд. Мира -8 (КН 63:02:0402010:800-63/0022018-3), произошел порыв шланга подводки холодной воды к смесителю раковины после отсечения-крана, что является зоной ответственности ответчика.

В результате чего, произошел залив помещения холодной водой и пострадала мебель, находившееся в том же помещении, на площади арендуемой ООО «Казань Экспресс». Мебель принадлежит ИП ФИО2

Данная деятельность осуществляется на основании Договора о партнерстве, заключенного с ООО «КазаньЭкспресс» и опубликованного в сети Интернет по адресу: https://pvz.kazanexpress.ru/agreement. Договор о партнерстве между истцом и ООО «КазаньЭкспресс» заключен на основании Бланка-Заявки от «01» октября 2021 г. к данному Договору.

Согласно условиям Договора о партнёрстве хозяйственную деятельность и управление пунктом выдачи заказов, расположенным по данному адресу осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО2

Указанное нежилое помещение находится в субаренде у ООО «КазаньЭкспресс» на основании договора субаренды нежилого помещения от 15.03.2021 с учетом соглашения от 01.01.2022 о замене стороны к данному договору.

ООО «Инвитро-Самара» является арендатором вышеуказанного помещения и сдает часть помещения в субаренду ООО «Казань Экспресс».

В подтверждение факта затопления, а также повреждения имущества, истцом представлен Акт осмотра от 06.07.2022, составленный специалистами управляющей компании ООО УК «Могутовая» в присутствии представителя ООО «Инвитро-Самара» ФИО4; и представителя ООО «Казань Экспресс» ФИО2

Истец указывает, что 21.09.2022 ИП ФИО2 обратилась к ООО «Инвитро-Самара» с требованиями о возмещении ущерба в размере 114 776, 00 руб.

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость услуг по оценке составляет 5 000 руб. Согласно отчету № 70/11/22 от 18.11.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 125 242 руб.40 коп.

Неисполнение данного требования послужило истца основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума ВАС РФ N 7, N 25.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора (о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Таким образом, первоначально истец должен доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

На основании положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность за надлежащее содержание объекта возложена на арендатора (ООО «Инвитро-Самара»).

Ответственность за неисполнение обязательств в виде возмещения убытков возложена также на ответчика.

Факт произошедшего залива ответчиком не оспорен, более того, ответчик присутствовал при осмотре.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ущерб причинен имуществу третьего лица (ООО «Казань Экспресс»), а не истца (ИП ФИО2).

Однако, ответчиком не учтено следующее.

Согласно п. 4.2.2. Договора о партнерстве от 01.12.2022 Партнер (ИП ФИО2) При исполнении Договора обязан соблюдать требования, содержащиеся в Руководстве по деятельности ПВЗ KazanExpress, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.7. Договора о партнёрстве партнер, а именно, ИП ФИО2, обязана поддерживать помещение пункта выдачи заказов в надлежащем состоянии и в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему, бренд- буком/регламентами/инструкциями Компании за свой счет.

1.1. Согласно п. 1.2. приложения № 1 к договору о партнерстве Партнер (ИП ФИО2) обеспечивает ПВЗ необходимой для работы мебелью.

Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что ущер причинен имуществу, принадлежащему истцу.

Также ответчик указывает, что не присутствовал на осмотре, который производил оценщик истца, а также указывает, что при сопоставлении мебели, указанной в отчете № 70/11/22 в качестве поврежденной и мебели, перечисленной в акте осмотра от 06.07.2022 г. ООО «УК Могутовая», не представляется возможным сделать однозначный вывод о полном соответствии перечня пострадавшего имущества, указанного в отчете № 70/11/22, перечню мебели, перечисленной в акте осмотра от 06.07.2022 г.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Контррасчет ущерба ответчиком не представлен, не заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению размера причиненного ущерба, причин залития. Доказательств того, что истцом произведен неверный расчет, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленному отчету № 70/11/22 от 18.11.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 125 242 руб.40 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, несмотря на соответствующее предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения суммы причиненного ущерба, вопрос о проведении судебной экспертизы не рассматривался. Ни одна из сторон ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, следовательно, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, иными доказательствами не опровергнут, в связи с чем, суд пришел к выводу о его обоснованности и доказанности в заявленном размере.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходит из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит отнести на ответчика свои расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение № 54/22-П об оказании юридической помощи от 09.12.2022 года.

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 54/22 от 09.12.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт понесенных судебных расходов истцом подтвержден документально.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, учитывая обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов, арбитражный суд считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг арбитражный суд учитывает среднюю стоимость оказания аналогичных услуг в Самарской области. Судом установлено, что стоимость заявленных истцом судебных расходов не превышает ставок, установленных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022.

Истец также просит возложить на ответчика расходы по оплате затрат на проведение оценки в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что затраты истца на проведение оценочной экспертизы находятся в непосредственной зависимости от факта причинения вреда, а также с учетом доказанности факта их понесения, суд полагает требование истца о возмещении данных расходов также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21_01_2016 N 1, расходы истца на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, выраженные в получении отчету № 70/11/22 от 18.11.2022, в размере 5 000 руб., относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 125 242 руб. 40 коп., затраты на оценку в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб., а также 4 757 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман