Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А55-41677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 марта 2025 года

Дело №

А55-41677/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проасфальт"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проасфальт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 050 000 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОАСФАЛЬТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 340 000 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2024 г. (резолютивная часть) по делу № А72-6868/2023 ООО «ФИНАНС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 432035, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 154-149- 557-70) - член АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>).

В рамках исполнения обязанностей конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Финанс плюс» безосновательно перечислило денежные средства в пользу ООО «ПРОАСФАЛЬТ», что подтверждается выпиской о движении денежных средств, предоставленной конкурсному управляющему кредитной организацией.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истец уменьшил размер своего требования о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 340 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что между ООО «Проасфальт» и ООО «Финанс плюс» заключены взаимосвязанные договоры, предусматривающие выполнение работ на одном объекте, располагающемся по адресу: <...>:

- подряда №И-19 от 19.07.2021 г. на сумму 246 000 руб.;

- подряда №И-12 от 13.07.2021 г. на сумму 42 400 руб.;

- подряда №М-26 от 25.04.2022 г. на выполнение СМР на сумму 2 735 605 руб.

По итогам исполнения данных договоров между сторонами подписаны акты о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по договору №М-26 от 25.04.2022 г. задолженность в пользу ответчика составляет 1 025 605 руб.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании вышеизложенного, перечисления, указанные в исковом заявлении, осуществлены в счет исполнения вышеуказанных договоров, основания для признания данных денежных средств неосновательным обогащением отсутствуют, свои обязательства подрядчик добросовестно исполнил, акты выполненных работ подписаны без замечаний со стороны заказчика.

Акт сверки расчетов от 25.04.2022, подписанный обеими сторонами, наоборот подтверждает наличие задолженности со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" ИНН:<***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1