Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А52-3392/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3392/2018
город Псков
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» (место нахождения: 181350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 996 руб. 23 коп. и 10 000 судебных издержек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2017 №37, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» (далее - ответчик, ООО «Импульс-Регион») 137 936 руб. 75 коп., в том числе 116 869 руб. 07 коп. основной задолженности по договору энергоснабжения от 08.07.2011 №6-37 с декабря 2017 года по апрель 2018 года и пени за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 на задолженность, образовавшуюся с декабря 2017 года по март 2018 гола в сумме 3 289 руб. 68 коп., расходы на восстановление режима потребления электрической энергии в размере 17 778 руб. 00 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 24.09.2018.

Определением суда от 21.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представил.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

17.10.2018 от истца посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы пеней до 3 349 руб. 16 коп., в связи с уточнением размера применяемой при расчете ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 17.10.2018 принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав сторон либо иных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Изучив имеющиеся в деле документы, ознакомившись с позицией представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 08.07.2011 №6-37 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договора. В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. При этом окончательным сроком перечисления платежей за поставленную электроэнергию в соответствии с пунктом 6.3 договора определено 18 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 116 869 руб. 07 коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электроэнергию в установленный срок не оплатил.

18.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере так и не была не произведена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журнал учета принятых звонков), счета-фактуры от 31.12.2017 №13909/16, от 31.01.2018 №330/16, от 28.02.2018 №2009/16, от 31.03.2018 №3039/16 и от 30.04.2018 №3982/16.

Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, ответчиком возражений в данной части не заявлено, выставленные и предъявленные к оплате счета-фактуры потребителем получены, что также подтверждается имеющимися в деле реестрами переданных документов. До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 116 869 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени за просрочку платежа.

Подтверждая правомерность начисления пеней в сумме 3 349 руб. 16 коп., истец представил соответствующий расчет, согласно которому ответчику, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по неоплаченным счетам-фактурам с декабря 2017 года по март 2018 года начислялись пени. При этом, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, установленного в пункте 6.3 договора, то есть с 19 числа соответствующего месяца, на сумму задолженности поставщиком начислялись пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по день их фактической оплаты.

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры, указанные выше.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по неоплаченным счетам-фактурам с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 3 349 руб. 16 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по компенсации затрат, связанных с восстановлением режима потребления электрической энергии в размере 17 778 руб. 00 коп.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжения от 08.07.2011 №6-37 истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными сроками платежа.

Соответствующие положения о порядке ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

На основании пункта 24 указанных Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления.

Материалами дела подтверждаются затраты истца по введению режима восстановления потребления электроэнергии, которые в соответствии с разделом 8 договоров и Правилами №442 обязан возмещать ответчик.

Так, истцом в материалы дела представлено уведомление от 10.02.2016 №193 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 18.02.2016, заявка от 24.02.2016 №333 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 29.02.2016, акт №1 к заявке от 24.02.2016 №333 о введении ограничения потребления электрической энергии, заявка от 29.02.2016 №357 о подключении электроэнергии на объект, акт №1 к заявке от 29.02.2016 №357 о возобновлении режима потребления электрической энергии, акты выполненных работ от 29.02.2016 №45/16П и от 29.02.2016 №46/16П, счета от 29.02.2016 №45/16П и от 29.02.2016 №46/16П, счета-фактуры от 29.02.2016 №11/16П и от 29.02.2016 №12/16П, уведомление от 20.12.2016 №2506 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 26.12.2016, заявка от 20.12.2016 №2050 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 26.12.2016, акт №1 к заявке от 20.12.2016 №2050 о введении ограничения потребления электрической энергии, заявка от 27.12.2016 №2105 о подключении электроэнергии на объект, акт №1 к заявке от 27.12.2016 №2105 о возобновлении режима потребления электрической энергии, акт выполненных работ от 30.12.2016 №428/16П, счет от 30.12.2016 №428/16П, счет-фактура от 30.12.2016 №89/16П, уведомление от 15.08.2017 №1751 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 29.08.2017, заявка от 23.08.2017 №1616 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 29.08.2017, акт №1 к заявке от 23.08.2017 №1616 о введении ограничения потребления электрической энергии, заявка от 29.08.2017 №1649 о подключении электроэнергии на объект, акт №1 к заявке от 29.08.2017 №1649 о возобновлении режима потребления электрической энергии, акт выполненных работ от 31.08.2017 №139/16П, счет от 31.08.2017 №150/16П, счет-фактура от 31.08.2017 №87/16П, уведомление от 18.01.2018 №57 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 29.01.2018, заявка от 24.01.2018 №97 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 29.01.2018, акт №1 к заявке от 24.01.2018 №97 о введении ограничения потребления электрической энергии, заявка от 30.01.2018 №137 о подключении электроэнергии на объект, акт №1 к заявке от 30.01.2018 №137 о возобновлении режима потребления электрической энергии, акт выполненных работ от 31.01.2018 №26/16П, счет от 31.01.2018 №27/16П, счет-фактура от 31.01.2018 №3/16П, уведомление от 26.03.2018 №57 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 10.04.2018, заявка от 05.04.2018 №390 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 10.04.2018, акт №1 к заявке от 05.04.2018 №390 о введении ограничения потребления электрической энергии, акт выполненных работ от 28.04.2018 №55/16П, счет от 28.04.2018 №51/16П, счет-фактура от 28.04.2018 №12/16П, согласно которым компенсация затрат по ограничению режима потребления электроэнергии составляет 17 778 руб. 00 коп.

Расчет данной суммы судом проверен, признан соответствующим приказу филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» №30 от 21.01.2016. Ответчик относительно взыскания расходов, связанных с восстановлением энергоснабжения, возражений не заявил.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 137 996 руб. 23 коп., в том числе: 116 869 руб. 07 коп. основанного долга за поставленную электроэнергию с декабря 2017 года по апрель 2018 года, начисленные пени в размере 3 349 руб. 16 коп., а также расходы на восстановление режима потребления электрической энергии в размере 17 778 руб. 00 коп.

Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату услуг по ведению исковой работы и представлению интересов ответчика в суде - 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Из представленных истцом документов следует, что между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.4.4 договора агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением к договору №24 от 09.01.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции без участия представителя, из расчета 10 000 руб., а с участием представителя – 20 000 руб.

Платежным поручением от 03.072018 №1730 истец перечислил стоимость услуг по проведению исковой работы в отношении ответчика по агентскому договору в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета на оплату от 30.06.2018 №269. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу (л.д. 100-101).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем судебных расходов. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не заявил, соответствующих доказательств не представил. Оснований к снижению заявленных сумм издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 138 руб. С учетом увеличения исковых требований цена иска составила 137 996 руб. 23 коп., при которой размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 5 140 руб. Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 138 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственную пошлину в размере 2 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 137 996 руб. 23 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 116 869 руб. 07 коп., пени, начисленные с 01.01.2018 по 30.04.2018 по неоплаченным счетам-фактурам с декабря 2017 года по март 2018 года, в размере 3 349 руб. 16 коп., расходы на восстановление режима потребления электрической энергии в размере 17 778 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 5 138 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова