Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А63-8698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8698/2023
г. Ставрополь
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Юр-Фарм», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медстайл», г. Аксай, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2018 № 126 в размере 44 785,36 рублей, неустойку за период с 23.12.2022 по 27.04.2023 в размере 28 214,78 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 920 рубля,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юр-Фарм» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Медстайл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2018 № 126 в размере 44 785,36 рублей, неустойку за период с 23.12.2022 по 27.04.2023 в размере 28 214,78 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 920 рубля.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано наличием уважительных причин.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине занятости в другом процессе.

Каких-либо уважительных причин в ходатайстве не приведено.

Первоначально определением суда от 19.05.2023 судом исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание. Ответчик при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 19.06.2023 представил отзыв на исковое заявление.

При этом общество не обосновало, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешения спора и почему названные доказательства не были представлены раннее. Суд не обязывал явкой представителя ответчика.

В определениях суда суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем.

С учетом продолжительности рассмотрения дела (19.05.2023 иск принят к производству), ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции по существу исковых требований и совершения иных процессуальных действий в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 03.06.2018 № 126 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию и другие товары, разрешенные к использованию в РФ, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товары в установленные в пункте 5.2 настоящего договора сроки (пункт 1.1 договора).

Срок оплаты отгруженного товара указывается в накладных индивидуально для каждого покупателя в зависимости от вида аптечного учреждения, т/оборота, формы собственности и т.д. (пункт 5.2 договора).

Истец во исполнение договора исполнил обязанность по поставке товара ответчику на сумму 44 785,36 рублей, что подтверждается товарной накладной от 18.12.2022 № Рн-7640559.

Однако ответчик в определенные договором сроки товар не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 44 785,36 рублей.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за задержку оплаты полученного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки и возмещает убытки, причиненные поставщику в части непокрытых неустойкой.

На сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил пеню в размере 28 214,78 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 27.02.2023 направил ответчику претензию № 96, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Стороны в пункте 8.1 договора согласовали условие о том, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил оригиналы следующих документов: товарную накладную от 18.12.2022 № Рн-7640559 на сумму 44 785,36 рублей, протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов к отгрузке по накладной от 18.12.2022 № Рн-7640559, товарно-транспортную накладную от 18.12.2022, подписанные уполномоченными лицами, имеющие оттиски печатей обществ.

Названные первичные документы содержат ссылку на основание передачи: договор поставки от 03.06.2018 № 126.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.

Довод ответчика о подписании товарной накладной неустановленным лицом судом отклоняется по следующим основаниям.

В приложении № 1 к договору поставки указаны: заведующая складом ФИО2 и кладовщик ФИО3 с образцами их подписей.

В товарной накладной от 18.12.2022 № Рн-7640559 имеется подпись лица, принявшего товар и печать ответчика.

Доставка товара осуществлялась транспортом истца до склада ответчика, расположенного по адресу: <...>, указанный товар был принят работником ответчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.12.2022.

Представленные товарная накладная и товарно-транспортная накладная содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, приняв указанный товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки по купле-продаже лекарственной продукции.

Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные товарно-транспортные накладные, товарные накладные, на тот момент не обладало соответствующими полномочиями, последним не представлено.

Ответчик, приводя доводы об отсутствии у подписавшего товарную накладную лица соответствующих полномочий, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил о фальсификации спорных документов с предоставлением в материалы дела письменного заявления о фальсификации этих документов с изложением конкретных аргументов, указывающих по каким признакам тот или иной документ следует считать недостоверным (сфальсифицированным) и каким способом возможно это обстоятельство установить.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В спорных первичных документах имеются оттиски печати ответчика, достоверность которой ответчиком не оспорена. Доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено. Печать юридического лица, по обычаям делового оборота, находится в распоряжении законного представителя юридического лица (руководителя) или иного уполномоченного лица по волеизъявлению законного представителя юридического лица. Таким образом, проставление на документах оттиска печати уполномоченным лицом, свидетельствует об одобрении принятия товара.

Наличие у лиц, подписавших документы, доступа к печати общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом указанных первичных документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в составе, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Честный знак», товар, полученный от истца по накладной № Рн-7640559 (ФИО4 капсулы, серия 686 в количестве 188 шт.) был принят ответчиком 20.12.2022.

Указанное опровергает доводы ответчика об отсутствии товара на его складе.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 03.06.2018 № 126 в размере 44 785,36 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец на основании пункта 6.2 договора произвел начисление неустойки за период с 23.12.2022 по 27.04.2023 в размере 28 214,78 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договоры поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Стороны согласовали размер пени в пункте 6.2 договора поставки, согласно которому за задержку оплаты полученного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки и возмещает убытки, причиненные поставщику в части непокрытых неустойкой.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок оплаты отгруженного товара указывается в накладных индивидуально для каждого покупателя в зависимости от вида аптечного учреждения, т/оборота, формы собственности и т.д.

В товарной накладной от 18.12.2022 № Рн-7640559 указан срок оплаты до 22.12.2022.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки за период с 23.12.2022 по 27.04.2023 судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2018 № 126 в размере 44 785,36 рублей, неустойки за период с 23.12.2022 по 27.04.2023 в размере 28 214,78 рубля.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медстайл», г. Аксай, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юр-Фарм», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 03.06.2018 № 126 в размере 44 785,36 рублей, неустойку за период с 23.12.2022 по 27.04.2023 в размере 28 214,78 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 920 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка