Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А45-6483/2017

15/2017-73792(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6483/2017
г. Новосибирск
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Монтажные технологии", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой", г. Обь Новосибирской области (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Профф», г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Трансиб», г. Новосибирск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – решение № 1 от 26.12.2012, паспорт от ответчика: ФИО3 – доверенность от 21.03.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Монтажные технологии" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой" об истребовании из чужого незаконного владения строительные леса, состоящие из:

-184 стоек; - 112 прямых связей; - 112 диагональных связей;

- 120 трапов (в том числе ригелей), расположенные по адресу: <...>, стоимостью 260400 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профф» и общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Трансиб».

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика, а также доказательств, позволяющих идентифицировать спорное имущество. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (л.д.96-98) и дополнительных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между третьими лицами был заключен договор подряда № 17/06/2016 от 17.06.2016, в рамках которого, подрядчик - третье лицо - ООО «Профф»

приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой сайдингом на объекте по адресу: г. Обь, ул. Калинина, 20 А.

17.06.2016 между истцом и третьим лицом - ООО «Профф» был заключен договор подряда № 17/06-16, в соответствии с условиями которого истец был привлечен в качестве субподрядной организации для выполнения работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой сайдингом на объекте по адресу: <...>.

Срок действия договора подряда № 17/06-16 - с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В целях безусловного исполнение договора, истцом была организована следующая работа: наняты монтажники по гражданско-правовым договорам, предоставлено оборудование для обеспечения безопасности монтажникам, инструмент для выполнения работ по монтажу фасада, а также привезены и установлены на объекте для выполнения работ строительные леса, в количестве:

- 184 стойки; - 112 прямых связей; - 112 диагональных связей; - 120 трапов (в том числе ригеля).

Истец является собственником спорных строительных лесов, что подтверждается следующими документами:

- копия счета-фактуры и товарной накладной № 220141105-03 от 05.11.2014г. - на 2 (двух) листах;

- копия счета фактуры и товарной накладной № 52 от 06.11.2014г. - на 2 (двух) листах;

- копия счета-фактуры № 2406 от 18.12.2014г. - на 1 (одном) листе;

- анализ счета 08.04.1 за октябрь 2014г. - декабрь 2016г. - на 1 (одном) листе.

В феврале 2017 года истцом была организована работа по демонтажу и вывозу с объекта выполнения работ строительных лесов, однако, наемные работники истца были задержаны правоохранительными органами, заявившими, что строительная площадка по адресу: г. Обь, ул. Калинина, 20, принадлежит ЗАО «ОбьСтрой» (далее - ответчик) и истец не имеет право вывозить какое-либо имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016 (дело № А45-1986/2014) ответчик был признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В целях урегулирования вопроса о передаче строительных лесов собственнику, между третьим лицом - ООО «Профф» и конкурсным управляющим ФИО4 велась переписка и обмен документами на предмет подтверждения факта правомерности осуществления действий по вывозу строительных лесов со строительной площадки ответчика.

Результатом данной переписки является тот факт, что конкурсный управляющий ФИО4, ссылаясь на то, что отсутствуют однозначные факты, подтверждающие наличие правоотношений между третьим лицом - ООО ИК «Трансиб» и ответчиком, запретил вывоз строительных лесов истца с территории ответчика.

Поскольку ответчик препятствует доступу истца на стройплощадку, истец не может забрать своё имущество.

Истец утверждает, что вследствие незаконных действий ответчика, выразившихся в не допуске истца на стройплощадку, спорное имущество, фактически выбыло из владения истца и находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

-наличие права собственности на истребуемое имущество; -наличие спорного имущества в натуре;

-факт незаконного владения ответчиком объектами гражданских прав;

-отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только свое право собственности на имущество, но и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным.

В предмет доказывания по такому иску входит установление следующих фактов: принадлежность истцу истребуемой вещи на праве собственности, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; отсутствие у ответчика титула, обосновывающего владение вещью; фактическое владение вещью осуществляемое ответчиком на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Истцом, в качестве доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика, в материалы дела представлена переписка между конкурсным управляющим ответчика и третьими лицами – ООО «Профф» и ООО ИК «Трансиб» (письмо от 02.03.2017, от 17.02.2017, № 19 от 03.02.2017 (л.д.27-30), письмо истца в адрес третьего лица – ООО «Профф» № 26/04/1 от 26.04.2017 и ответ ООО «Профф» от 28.04.2017, а также фотографии недостроенного жилого дома.

Между тем, данные документы не могут служить однозначными и достоверными доказательствами нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика, поскольку из представленных документов невозможно установить, в отношении какого именно имущества они составлены и из чего состоит это имущество.

Указанные документы не содержат ни одного идентифицирующего признака спорного имущества и из них не следует, что спорное имущество имеется в натуре и находится во владении ответчика.

Каких – либо документов, подтверждающих наличие обязательственных правоотношений между ответчиком и третьим лицом – ООО ИК «Трансиб», ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт ввоза спорного имущества на строительную площадку, принадлежащую ответчику, в материалы дела также не представлено.

Из письма № 19 от 03.02.2017, направленного ООО «Профф» в адрес ООО «ИК Трансиб» следует, что строительные леса на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, были установлены третьим лицом – ООО «Профф», находятся у него в аренде и за аренду которых ООО «Профф» производит оплату за каждый день аренды (л.д.30).

Из ответа на запрос ООО «Профф» от 28.04.2017 следует, что строительные леса были доставлены и установлены по адресу: <...>, на основании договора подряда № 17/06/2016 от 17.06.2017, заключённого между истцом и третьим лицом – ООО «Профф».

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что каких-либо правоотношений с ответчиком у него никогда не было.

Представленные истцом в материалы дела фотографии также не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на основании них невозможно достоверно и однозначно установить чьё и какое именно имущество (из чего оно состоит) на них зафиксировано, а, следовательно, указанные доказательства не соответствуют признакам относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах, истцом не приведено достаточных доводов и в материалы дела не представлено необходимой совокупности

доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества в натуре и фактическое нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева