Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А74-3833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 годаДело №А74-3833/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Городские спортивные сооружения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 774 245 руб. 71 коп.,

в отсутствие сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Городские спортивные сооружения» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 774 245 руб. 71 коп., в том числе: 714 969 руб. 55 коп. долга по договору от 20.01.2016 № 918 за январь-июнь, август-декабрь 2016 года, 59 286 руб. 16 коп. пени за период с 11.02.2016 по 14.03.2017 года.

Определением суда от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не направил.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2016 между ЗАО «Байкалэнерго» (теплоснабжающая организация) и МАУ «Городские спортивные сооружения» (потребитель) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №714 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном сторонами в приложении №1 к договору, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 6.1. договора).

Согласно пункту 11.1 договора, договор заключается на срок по 31.12.2016, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 года.

Порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии регламентирован в разделе 5 договора. Количество принятой Потребителем тепловой энергии определяется: при установке приборов учета на границе раздела - по показаниям приборов учета; при установке приборов учета не на границе раздела - суммой показаний приборов учета и количества тепловых потерь на участке от границы раздела до места установки приборов учета.

Исполняя условия договора, истец в период с января по июнь и с августа по декабрь 2016 года подавал ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счета-фактуры от 31.01.2016 №76, от 29.02.2016 №1052, от 31.03.2016 №2065, от 30.04.2016 №3164, от 31.05.2016 №4223, от 30.06.2016 №5181, от 31.08.2016 №6924, от 30.09.2016 №7708, от 31.10.2016 №8341, от 30.11.2016 №9447, от 31.12.2016 №10504 на общую сумму 714 969 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора от 20.01.2016 года №918 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федеральными законами «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Объём тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в МАУ «Городские спортивные сооружения», определен истцом на основании показаний приборов учета за спорный период, представленных в дело, с учетом нормируемых потерь в теплосети, объем тепловой энергии по объекту «раздевалка» определен по нагрузкам.

Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведён истцом с применением тарифов, утверждённых приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 140-т от 30.11.2015.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга 714 969 руб. 55 коп. коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, истцом, на основании пункта 8.2 договора начислены пени в размере 18 825 руб. 92 коп. за период с 11.02.2016 по 14.03.2017 года.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения в статью 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в соответствии с Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 приняты в целях укрепления платёжной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

Указанные изменения вступили в силу с 05 декабря 2015 года по истечении тридцати дней после официального опубликования в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ-307 от 03.11.2015) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу 307-ФЗ от 03.11.2015 договоров теплоснабжения, договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом без учета положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Суд учитывает, что расчет пени истцу следовало осуществлять исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно нормам Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также принимая во внимание, что требование истца о взыскании пени в размере меньшем, чем предусмотрено положениями законодательства не нарушает прав ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 59 286 руб. 16 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 774 245 руб. 71 коп., в том числе: 714 969 руб. 55 коп. долга по договору от 20.01.2016 № 918 за январь-июнь, август-декабрь 2016 года, 59 286 руб. 16 коп. пени за период с 11.02.2016 по 14.03.2017 года.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 485 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям от 15.08.2016 №321, от 09.03.2017 №961 в сумме 19 868 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 485 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1383 руб. подлежит возврату истцу в лице его агента общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», уплатившего ее из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Городские спортивные сооружения» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 774 245 (семьсот семьдесят четыре тысячи двести сорок пять) руб. 71 коп., в том числе: 714 969 руб. 55 коп. долга по договору от 20.01.2016 № 918 за январь-июнь, август-декабрь 2016 года, 59 286 руб. 16 коп., а также 18 485 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр»из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 №961 государственную пошлину в сумме 1383 (одна тысяча триста восемьдесят три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник