Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А46-9824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9824/2023
28 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 234 353 руб. 93 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амора» (далее – ООО «Амора», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», ответчик) о взыскании 65 364 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2020 № 81, 168 719 руб. 23 коп. штрафа за период с 30.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.05.2023 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.06.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству

В судебное заседание представители сторон явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Амора» (продавец) и ООО «Арго» (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) от 25.11.2020 № 81 (далее – договор).

В соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать вино-водочную продукцию (далее- «товар») с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней, а покупатель принять и оплатить товар по истечении срока отсрочки в ассортименте и количестве, указанном в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (наличие лицензии у покупателя обязательно).

О каждой поставке товара продавец и покупатель договариваются предварительно, согласовывая ассортимент, цены и количество поставляемого товара.

Цены на товары устанавливаются продавцом в рублях с учетом НДС, включают в себя стоимость тары и упаковки товара, указываются в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара.

Форма оплаты: безналичный или наличный расчет в пределах установленных законодательством РФ.

Срок отсрочки оплаты товара, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, начинает течь с момента передачи партии товара покупателю и подписания им товарной накладной. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение одного рабочего дня с момента истечения срока отсрочки, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (пункты 2.1-2.3).

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, последний выплачивает продавцу пени за задержку оплаты в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый полный или неполный день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.

Как указывает истец, в период с 30.11.2020 по 27.01.2022 ООО «Амора» передало покупателю товар на общую сумму 264 047 руб. 34 коп.

Однако оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем на момент обращения в суд задолженность составила 65 634 руб. 70 коп.

Кроме того, из-за нарушения сроков оплаты ООО «Амора» начислило неустойку на сумму 168 719 руб. 23 коп.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в том числе, из заключения договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

В настоящем случае в обоснование требований истцом представлены товарные накладные, подписанные обеими сторонами.

Факт наличия ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ООО «Арго» не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, что является необходимым условием для реализации данного механизма при неисполнении обязательств лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 71 постановления № 7).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая доказанность нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амора» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 634 руб. 70 коп. задолженности, 201 864 руб. 75 коп. пени по состоянию на 21.08.2023, с дальнейшим взысканием пени исходя из ставки 0,5% от суммы основного долга (65 634 руб. 70 коп.) за каждый день просрочки начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, 7 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков