Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А76-47594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47594/2019
26 августа 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» (ОГРН <***>) о взыскании 20 698 рублей 33 копеек,

установил:

муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее – предприятие «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» (далее – общество «ЖРЭУ») о взыскании 17 237 рублей 94 копейки задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме № 3806 от 06.08.2018, 3 460 рублей 39 копеек неустойки за период с 11.09.2018 по 04.08.2020 (л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 исковое заявление предприятия «Водоканал» принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 49, 54, 58), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Предприятием «Водоканал» направлен в адрес общества «ЖРЭУ» проект договора о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме № 3806 от 06.08.2018 (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (предприятие «Водоканал») осуществляет отпуск холодной питьевой воды (далее ? холодная вода) в нежилое помещение, принадлежащее потребителю (обществу «ЖРЭУ»), через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности сторон (внешней стены многоквартирного дома) установленного качества в соответствии с требованиями законодательства РФ в объёме, согласованном сторонами (договорной объем), и холодной воды, отпущенной на общедомовые нужды. Исполнитель осуществляет прием сточных вод потребителя от границы эксплуатационной ответственности сторон (внешней стены многоквартирного дома) в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку.

Потребитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

Расчетный период для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.1 договора).

Расчет платы за предоставленные услуги по водоотведению, водоснабжению в нежилом помещении производится согласно показаний индивидуальных приборов учета, при их отсутствии начисление за водопотребление и сброшенные сточные воды производится расчетным способом, в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора с 01.06.2018 по 31.12.2018. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, но обязательства по оплате, в случае их неисполнения потребителем, не прекращаются (пункт 10.2 договора).

Договор считается ежегодно продленным без дополнительного оформления, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе договора или его пересмотре (пункт 10.3 договора).

В период с 01.08.2018 по 31.01.2019 истец осуществлял отпуск холодной питьевой воды ответчику, что подтверждается карточкой абонента, актом проверки, счетами-фактурами (л.д. 20-27).

Поскольку оплата за поставленный коммунальный ресурс не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01-23/2899 от 17.04.2019 (л.д.29-31) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения предприятия «Водоканал» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме № 3806 от 06.08.2018, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме № 3806 от 06.08.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт оказания услуг в рамках исполнения договора о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме № 3806 от 06.08.2018 на сумму 17 237 рублей 94 копейки подтверждается представленными в материалы дела карточкой абонента, актом проверки, счетами-фактурами (л.д. 20-27).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 17 237 рублей 94 копейки.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом коммунального ресурса в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17 237 рублей 94 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.09.2018 по 04.08.2020 в размере 3 460 рублей 39 копеек.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 460 рублей 39 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 20 698 рублей 33 копейки размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 30.10.2019 № 10421 (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» в пользу муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск 17 237 (Семнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 94 копейки задолженности, 3 460 (Три тысячи четыреста шестьсот) рублей 39 копеек неустойки за период с 11.09.2018 по 04.08.2020, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова