Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А09-9941/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9941/2017
город Брянск
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Ряд», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гесем», г.Стародуб Стародубского района Брянской области, ИНН <***>,

о взыскании 16 650 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №б/н от 05.10.2017);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Ряд» (далее - ООО «Торговый Ряд», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гесем» (далее – ООО «Гесем», ответчик) о взыскании 16 650 руб., в том числе задолженность по договору аренды №1379 от 25.08.2016 в размере 5 000 руб., пени за период с 21.11.2016 по 11.07.2017 в размере 11650 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №1379 от 25.08.2016.

По условиям заключенного договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Торговую точку №3, общей площадью 1, 00 кв.м., находящуюся по адресу: 241037, <...>, а арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и срока, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. С момента подписания договора обязательства арендодателя передать, а обязательства арендатора принять место считаются исполненными (п.1.5 договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 32-АЖ, №411245 от 08.11.2013.

В случае не внесения арендных платежей или внесения их в не полном объеме в срок, установленный в п.3.2, арендатор уплачивает в пользу арендодателя пения в размере 1 % от общей суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.05.2017 исх.№37 с требованием оплатить задолженность, оставлена ООО «Гесем» без исполнения и ответа.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендатор исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи арендатору Торговую точку №3, общей площадью 1, 00 кв.м., находящуюся по адресу: 241037, <...>, подтверждается договором аренды, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Поскольку арендатор принял нежилое помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 5 000 руб. задолженности по арендной плате.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части не представлено, в связи с чем 5 000 руб. долга за подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 установлено, что в случае не внесения арендных платежей или внесения их в не полном объеме в срок, установленный в п.3.2, арендатор уплачивает в пользу арендодателя пения в размере 1 % от общей суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 21.11.2016 по 11.07.2017 составил 11 650 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17) следует, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичный подход содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.п.69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Таким образом бремя доказывания чрезмерности взыскиваемой неустойки, включая обоснованный контррасчёт суммы санкций, лежит на ответчике.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что согласованная в порядке ст.421 ГК РФ сторонами в договорах ставка неустойки 1% соответствует обычаям делового оборота, а также длительное нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает, что сумма неустойки 11 650 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 11 650 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 16 650 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2017 №273.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в пользу истца в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Ряд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гесем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Ряд» 16 650 руб., в том числе задолженность по договору аренды №1379 от 25.08.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 5 000 руб., пени за период с 21.11.2016 по 11.07.2017 в размере 11 650 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.