Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А45-9468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9468/2023
г. Новосибирск
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск; обществу с ограниченной ответственностью «Запсиб-Сервис+» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СК «Арсенал» (ИНН <***>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3 145 907 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом;

ответчиков – ФИО4, доверенность от 19.04.2023, паспорт, диплом;

2) не явился, уведомлен,

третьи лица - не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (далее по тексту – истец, ООО «Абсолют страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Запсиб-Сервис+» (далее по тексту – ответчики) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3 145 907 рублей 21 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Гранит», общество с ограниченной ответственностью «СК «Арсенал».

Определением от 26.04.2023 исковое заявление ООО «Абсолют страхование» принято к производству и назначено, делу присвоен номер А45-9468/2023.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО5

Судом заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетеля отклоняется, так как согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд признал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв.

Общество с ограниченной ответственностью «Запсиб-Сервис+» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменным отзывом просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Запсиб-Сервис+» и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.09.2021 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» был заключен договор страхования имущества юридического лица № 0030034-003965/21.

23.01.2022 произошел пожар в торговом центре «Гранит», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, Площадь Маркса, 5.

В соответствии с Постановлением №95 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2022 очаг пожара находился в подсобном помещении, собственником указанного помещения на момент наступления указанного события являлась ИП ФИО2, Данное помещение арендовалось ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» на основании Договора аренды нежилого помещения № 89 от 06.12.2018 (Далее -Договор аренды), дополнительное соглашение от 06.08.2020, где в качестве Арендодателя выступает ИП ФИО2.

Согласно п. 2.1.1 Договора аренды Арендодатель обязан обеспечить нормальное функционирование и техническое состояние инженерно-технических коммуникаций помещений.

В результате вышеуказанного пожара 23.01.2022 было повреждено имущество, принадлежащее ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» и находившееся в арендуемом помещении аптеки «Озерки», застрахованное в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества № 0030034-003965/21.

В соответствии с Заключением эксперта №49/22/02580 от 28.05.2022 размер ущерба, причинённого ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» составил 3 522 789, 44 руб.

В связи с указанным ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 3 145 907,21 руб. (произведена выплата за товарно-материальные ценности с учетом НДС, мебель; учтена франшиза в размере 65 000 руб.), что подтверждается платёжными поручениями № 30523 от 14.06.2022, № 53194 от 24.10.2022.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела договором страхования имущества юридического лица № 0030034-003965/21 от 01.09.2021 подтверждено, что на момент наступления страхового случая спорное помещение было застраховано истцом.

Исходя из условий договора страхования, пожар, вследствие которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 3 145 907,21 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 30523 от 14.06.2022, № 53194 от 24.10.2022.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, истец в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации занял место потерпевшего и получил право требования возмещения ущерба.

Истцом предъявлено требование к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3 145 907 рублей 21 копеек, поскольку, по мнению истца, пожар произошел по вине ответчика.

Факт повреждения застрахованного имущества в результате произошедшего пожара подтверждается материалами дела.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба.

Учитывая, что факт виновности ответчика в наступлении страхового случая подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ««Запсиб-Сервис+» (ИНН <***>), г. Новосибирск и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН <***>), г. Москва, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3 145 907 рублей 21 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 730 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья О.Б. Надежкина