Дополнительное решение от 9 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4456/2025
10 марта 2026 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАСК» (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности

по контракту от 02.05.2024 № ЭА1062 в размере 1 143 082 руб., неустойки в размере

143 228,17 руб., о признании недействительным решения от 13.01.2025 об одностороннем отказе от контракта от 02.05.2024 № ЭА1062, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 589 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»

В процессе рассмотрения спора по результатам судебной экспертизы истец

заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 122 163,60 руб., неустойку с 24.08.2024 по 14.01.2026 в размере 366 573,43 руб., неустойку с 15.01.2026 по фактическое исполнение решения суда,

исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, просил

признать недействительным решение от 13.01.2025 об одностороннем отказе от контракта № ЭА1062 от 02.05.2024, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины

в размере 63 589 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2026 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2026) исковые требования общества

с ограниченной ответственностью «ДАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены в части. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 1 122 163 руб. 60 коп., неустойка за период с 24.08.2024 по 14.01.2026 в размере

304 630 руб. 01 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 63 589 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 115 008 руб. В остальной части в иске отказано. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная

пошлина в размере 3 175 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ДАСК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 898 руб.

При вынесении судебного акта судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 15.01.2026 по фактическое исполнение решения суда, исходя

из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение,

до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается

в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 16.02.2026 судебное заседание по рассмотрению вопроса

о вынесении дополнительного решения назначено на 10.03.2026.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123

и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 заключенного сторонами контракта от 02.05.2024 № ЭА1062 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержит часть 5 статьи 34 Федерального закона

от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истцом заявлена к взысканию неустойка с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами

и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу

о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки за период с 15.01.2026, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Надлежащие доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению

в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 177 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1/300 действующей на день погашения задолженности ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 122 163 руб. 60 коп., начиная с 15.01.2026 по день погашения задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Я.А. Ильенко