Решение от 14 января 2022 г. по делу № А39-1389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1389/2021
город Саранск
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро»

о взыскании по договору-заявке №000062582 от 19.06.2020

штрафа в сумме 45360 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Акваника», общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2»,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (далее - ООО «Компания Гермес», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее - ООО «Дентро», ответчик) с требованием о взыскании по договору-заявке №000062582 от 19.06.2020 штрафа в сумме 45360 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Акваника» (далее - ООО «Акваника»), общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (далее – ООО «Союз Св. ФИО2»).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исковые требования ООО «Компания Гермес» мотивированы тем, что 19 июня 2020 года между ООО «Дентро» (перевозчик) и ООО «Компания Гермес» (заказчик) заключен договор-заявка №000062582 (далее - договор-заявка) на оказание транспортных услуг, по условиям которой между заказчиком и перевозчиком достигнута договоренность по перевозке груза по маршруту: Нижегородская область, Кулебакский район, г. Кулебаки, с. Саваслейка, ООО «Акваника» - <...>.

Для осуществления перевозки перевозчиком предоставлен автомобиль МЕРСЕДЕС, гос.рег.знак <***>, полуприцеп фургон ЕК 4271 50 RUS, водитель - ФИО3.

Дата и время прибытия транспортного средства для разгрузки груза согласованы сторонами в договоре-заявке на 20.06.2020 г. в 13 ч. 00 мин.

Вместе с тем, транспортное средство перевозчика прибыло на разгрузку к грузополучателю только 21.06.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи ТМЦ сети «Верный» от 21.06.2020 г. № 200528Р (ООО «Союз Св. ФИО2»), отметками в товарной накладной от 19.06.2020 г. № 4657. Таким образом, перевозчиком допущена просрочка доставки груза.

Грузоотправителю (ООО «Акваника») выставлена претензия от грузополучателя (ООО «Союз Святого Ионна Воина») от 21.06.2020 г. № 2020-06-15-2020-06-21 об оплате штрафа за нарушение условий договора поставки №П2919 от 01.06.2018 в сумме 86940 руб., который оплачен по платежному поручению №12565 от 31.07.2020 (86940 руб.).

В свою очередь, ООО «Компания Гермес» от грузоотправителя (ООО «Акваника») выставлена претензия от 21.08.2020 г. № 1545 на сумму штрафа в размере 45360 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза. Грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размере которых в том числе могут включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

С учетом того, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза и грузоотправителем понесены убытки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств перед грузополучателем (86940 руб.), которые выставлены истцу для возмещения в сумме 45360 руб., 15.10.2020 года ООО «Компания Гермес» направило в адрес ООО «Дентро» претензию от 05.10.2020 года № 595 с требованием оплаты причиненного истцу ущерба. ООО «Дентро» указанную претензию не признало (ответ №02-11/2020К-1 от 02.11.2020).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом в силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных ООО «Акваника» в материалы доказательств следует, что между ООО «Акваника» (поставщик) и ООО «Союз Св. ФИО2» (покупатель) заключен договор поставки №П2929 от 01.06.2018, в силу которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с приложением №4 к указанному договору (Санкции):

- в случае недопоставки или иного не соблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара (п.10.1);

- в случае несоблюдения графика поставки, установленного договором либо соответствующим заказом покупателя, покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением графика поставки (п. 10.2).

В свою очередь, между ООО «Акваника» (клиент) и ООО «Компания Гермес» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №П/ПЕР/19/02/17 от 25.02.2019, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента (далее - услуги/транспортные услуги) (п. 1.1.).

В обязанности экспедитора по настоящему договору входит: обеспечение доставки грузов клиента транспортом и по маршрутам, указанным клиентом; обеспечение принятия грузов у указанных клиентом грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации; проверка количества и состояния груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве; транспортировка грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами; отслеживание состояния груза на протяжении всего пути следования и информирование о нём клиента; обеспечение передачи грузов указанным клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков груза); если иное не согласовано сторонами - обеспечение погрузочно-разгрузочных работ; формирование и передача клиенту полного пакета документов, предусмотренных договором и подтверждающих надлежащее оказание услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины, а также иные услуги, в случае согласования сторонами их оказания по настоящему договору (п. 1.2 договора).

При этом экспедитор вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора (в т.ч. заключая с ними от собственного имени договоры перевозки и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору), оставаясь ответственным за их действия (бездействия) перед клиентом как за свои собственные (п. 1.8.1 договора).

В случае привлечения третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору. Экспедитор самостоятельно, от собственного имени оформляет с ними всю необходимую транспортную документацию, в т.ч. договоры, транспортные накладные, и обеспечивает наличие у лица, принимающего груз клиента, надлежащим образом оформленных доверенностей экспедитора, заверенных его печатью и уполномочивающих на действия от имени и по поручению экспедитора в отношении груза. Экспедитор за свой счёт оплачивает услуги третьих лиц, привлекаемых экспедитором к исполнению его обязательств по настоящему договору, в т.ч. провозную плату и иные сборы (п. 1.8.2 договора).

Договоры, заключаемые экспедитором от своего имени и за свой счёт с лицами, привлекаемыми к исполнению его обязательств по настоящему договору (в т.ч. перевозки, хранения), не могут предусматривать положений об уменьшении ответственности соответствующих лиц за исключением императивных ограничений ответственности, установленных действующим законодательством РФ (п. 1.8.3 договора).

16.06.2020 ООО «Компания Гермес» получило от ООО «Акваника» поручение (заявка/заказ) №РСВ00004685*, по которому истцу следовало доставить груз от ООО «Акваника» (грузоотправитель) до ООО «Союз Св. ФИО2» (место выгрузки: <...> дата выгрузки: 20.06.2020 13:00, марка и номер а/м: мерседес, к836от750, водитель ФИО3).

В целях исполнения указанного поручения истец и ответчик заключили указанный выше договор-заявку №000062582 от 19.07.2020 со сроком доставки груза грузополучателю 20.06.2020 к 13:00.

По товарно-транспортной накладной от 19.06.2020 водителем ФИО3 принят груз к перевозке на сумму 151200 руб.

Как следует из акта приема-передачи ТМЦ сети «Верный» от 21.06.2020 №200528Р (ООО «Союз Св. ФИО2»), товарной накладной от 19.06.2020 №4657 с отметками о принятии 21.06.2020 груз доставлен ООО «Дентро» 21.06.2020, что указывает на просрочку поставки товара перевозчиком.

В соответствии с претензией ООО «Союз Св. ФИО2» от 21.06.2020 №2020-06-15-2020-06-21 направленной ООО «Акваника» поставщик за период с 15.06.2020 по 21.06.2020 недопоставил товар на общую сумму 289800 руб. (в т.ч. на сумму 151200 руб. в срок до 20.06.2020 позиции №1, №2).

Руководствуясь п. 10.1 договора №П2919 от 01.06.2018 (в случае недопоставки или иного не соблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара) ООО «Союз Св. ФИО2» начислил ООО «Акваника» штраф для оплаты в сумме 86940 руб. (в.ч. 45360 руб.).

Указанная сумма штрафа оплачена ООО «Акваника» в пользу ООО «Союз Св. ФИО2» по платежному поручению №12565 от 31.07.2020.

В последующем ООО «Акваника» направило ООО «Компания Гермес» требование о возмещении убытков в сумме 45360 руб. в связи с неприбытием машины под выгрузку 20.06.2020 к 13:00 по заявке №РСВ00004685* от 16.06.2020 (претензия №1545 от 21.08.2020).

В свою очередь, ООО «Компания Гермес» направило ООО «Дентро» претензию от 05.10.2020 №595 об оплате штрафа за несоблюдение условий договора транспортной экспедиции в связи с просрочкой доставки груза в сумме 45360 руб.

Указывая просрочку доставки груза в качестве причины возникновения убытков у грузоотправителя, которые фактическим возникли в связи с недопоставкой товара (поскольку грузоотправителем выставлена претензия именно на момент недопоставки товара), истец неверно квалифицирует причинно-следственную связь между нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке товара и возникновением у истца убытков опосредованных недопоставкой товара.

Положения договора транспортной экспедиции охватывают комплекс правоотношений, носящих длящийся характер, и с учетом доставки ответчиком товара грузополучателю 21.06.2020, отношения по недопоставке товара трансформированы в отношения по просрочке поставки товара, что указывает на отсутствие факта недопоставки товара грузополучателю.

При этом просрочка поставки товара предполагает и иной порядок расчета штрафа для грузоотправителя, и другой размер убытков для экспедитора соответственно.

Таким образом, истцом не представлены доказательства совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 45360 руб. 00 коп. вызванных просрочкой поставки товара.

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина