Решение от 26 января 2022 г. по делу № А50-21788/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21788/21
26 января 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (614087, г.

Пермь, ул. Рабочая, д. 7, офис 14, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 659 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2022

от ответчика: не явился, извещен


установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к ООО «НОРД» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 80 880 руб. 35 коп. за период апрель-май 2021, пени 778 руб. 92 коп. за период с 11.06.2021 по 01.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов 106 руб. 44 коп.

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в связи с поступившей оплатой, просит взыскать пени 5 275 руб. 39 коп. за период с 11.06.2021 по 23.11.2021, почтовые расходы 150 руб. 44 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке ст. 137 АПК РФ (п.27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в дело доказательства, заслушав доводы представителя, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Договор теплоснабжения № ТЭ1809-01052 между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (апрель-май 2021) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

По расчету истца общая стоимость поставленной на объект ответчика теплоэнергии в спорный период (апрель-май 2021) составила 80 880,35 руб., ответчик произвел оплату 26.10.2021, 23.11.2021, задолженность отсутствует.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истец на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени 5 275 руб. 39 коп. за период с 11.06.2021 по 23.11.2021.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела.

Заявленные к взысканию почтовые расходы в сумме 150 руб. 44 коп., понесенные в связи с направлением претензии, искового заявления ответчику, подтверждены представленными документами.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) руб., почтовые расходы 150 (сто пятьдесят) руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 180 (сто восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова