Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А65-11107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11107/2023


Дата принятия решения – 27 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 651 руб. штрафа,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика,

учитывая условия пункта 8.1 муниципального контракта № 2022.610 от 14.11.2022г.,



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Групп" (далее - ответчик) о взыскании 59 651 руб. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик воспользовался изложенными выше процессуальными правами, представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласился, сослался на п. 8.1 контракта и положения ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 16.06.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 20.06.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании результатов электронного аукциона, извещение № 0111300063222000610 от 01.11.2022г., в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № 2022.610 от 14.11.2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить услуги «Разработка проектов планировки и межевания территории по улице Шевченко (от ул. Булгар до ул. Р. Фахретдина) в г. Альметьевск» в соответствии с условиями контракта и задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги должны быть выполнены в срок, указанный в задании.

В соответствии с приложением № 1 к заданию контракта сроки исполнения этапа работ по «Разработке проектов планировки и межевания территории по улице Шевченко (от ул. Булгар до ул. Р. Фахретдина) в г. Альметьевск установлены с жаты начала исполнения контракта до 20.12.2022г.

Ответчиком обязательства по контракту исполнены с нарушением установленного контрактом срока.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2023г. № 101и, в соответствии с которой выставил требование об уплате штрафа в размере 59 651 руб. и неустойки за период с 21.12.2022г. по 31.12.2022г. в размере 1 640,40 руб.

Ответчик платежным поручением № 6 от 19.01.2023г. исполнил требования претензии от 12.01.2023г. в части уплаты неустойки на сумму 1 640,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2023г. № 2201и, в соответствии с которой выставил требование об уплате штрафа в размере 59 651 руб. и неустойки за период с 01.01.2023г. по 15.02.2023г. в размере 6 859,87 руб.

Ответчик письмом исх№350/2023 от 31.03.2023г. отказался удовлетворить требование о взыскании штрафа, со ссылкой на условия контракта и положения ФЗ №44-ФЗ. Платежным поручением № 28 от 31.03.2023г. осуществил уплату пени на сумму 6 859,87 руб.

Поскольку требования истца об уплате штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается:

8.1.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет:

а) 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец представил расчет суммы штрафа в размере 59 651 руб. (из расчета 596510*10%).

Руководствуясь статьями 307, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ также установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что условие о применении к исполнителю меры ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 8.1 контракта подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Тем самым по прямому указанию контрактного законодательства штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Анализ документальных доказательств и доводов истца, предмета его требования о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения обязательства ответчиком по сдаче работ позволяет суду заключить, что указанное истцом основание ответственности следует квалифицировать как просрочку исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 8.2 контракта.

На основании вышеизложенного, суд оставляет без удовлетворения исковые требования.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья К.Н. Шакурова