Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А49-4781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4781/2024
г. Пенза
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Государственному казенному учреждению Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции» (ФИО2 ул., д. 24, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Министерству государственного имущества Пензенской области (пр-д Виноградный 2-й, д. 30, Пенза г., 440066; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128 287,45 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с собственника имущества Пензенской области в лице Министерства государственного имущества Пензенской области задолженности за потребленную в январе, феврале 2024 года электрическую энергию в размере 111 023,47 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.02.2024 по 07.05.2024 в размере 5 839,59 руб. и пени за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание назначено на 04.10.2024.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основной задолженности.

Кроме того, от истца поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней, в котором он просит за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 (по день оплаты задолженности) в размере 17 263,98 руб.

Протокольным определением от 04.10.2024 увеличение размера иска принято к производству арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый ответчик отзыв не представил.

Второй ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нежилое здание с кадастровым номером 58:29:30002002:2008, расположенное по адресу: <...> стр. 36, нежилое помещение в литере В с кадастровым номером 58:29:3002002:4814, нежилое помещение в литере Б3 с кадастровым номером 58:29:3002002:3491, нежилое здание прачечная, гараж с кадастровым номером 58:29:3002002:4509, расположенные по этому же адресу принадлежат на праве собственности Пензенской области и 04.12.2023 переданы в оперативное управление Государственному казенному учреждению Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции».

В январе, феврале 2024 года истец поставил первому ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 1105/3155/01 от 31.01.2024, № 1105/7395/01 от 29.02.2024 на общую сумму 111 023,47 руб.

Объем и стоимость переданной электроэнергии согласованы ответчиками не оспорены.

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуру первым ответчиком своевременно не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции» о взыскании задолженности и пеней, а в случае недостаточности имущества истец просил взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с субъекта в лице Министерства государственного имущества Пензенской области.

В связи с добровольной оплатой долга первым ответчиком, истец от исковых требований о взыскании задолженности в размере 111 023,47 руб. отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 111 023,47 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Требования истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в статье 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в январе, феврале 2024 года первому ответчику, начислены пени в размере 17 263,98 руб. за период с 20.02.2024 по 09.07.2024, исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ .

Поскольку ответчики с ходатайством о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции статьи 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 17 263,98 руб. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с Государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции» в пользу истца в полном объеме.

При недостаточности у Государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции» имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества - Пензенской области в лице Министерства государственного имущества Пензенской области.

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных учреждений определяется законом. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с требованиями частей 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Финансирование расходов на содержание первого ответчика осуществляется за счет средств бюджета субъекта Пензенской области.

Ответчик является государственным казенным предприятием.

Согласно Положения о Министерстве государственного имущества Пензенской области (п. 1.1) второй ответчик является исполнительным органом государственной власти Пензенской области. Министерство организует процесс приватизации государственного имущества Пензенской области, осуществляет управление и распоряжение имуществом Пензенской области, регулирует земельные и имущественные отношения Пензенской области в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, по обязательствам Государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет субъект Пензенская область в лице Министерства государственного имущества Пензенской области.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем, пени в размере 17 263,98 руб. за период с 20.02.2024 по 09.07.2024, при недостаточности имущества первого ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с субъекта Пензенской области в лице Министерства государственного имущества Пензенской области за счет казны субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 333,6 руб., связанные с направлением ответчикам копий искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

То есть в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, копий претензий относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиками в размере 333,6 руб.

Истец также просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, оплаты основной задолженности после подачи иска, госпошлина в размере 4 506 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Государственная пошлина в размере 343 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в части взыскания суммы основного долга.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН <***>, ОГРН <***> к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции» ИНН <***>, ОГРН <***>, Министерству государственного имущества Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> в части взыскания задолженности в размере 111 023,47 руб.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции» ИНН <***>, ОГРН <***>, а в случае недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с Министерства государственного имущества Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> за счет средств казны Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН <***>, ОГРН <***> пени за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 в размере 17 263,98 руб., почтовые расходы в размере 333,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 506 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр организации социальной поддержки и трудовой миграции» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 343 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова