Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А65-24596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24596/2020

Дата принятия решения – 15 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 рублей долга по договору перевозки, 106 160 рублей процентов по коммерческому кредиту,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин» (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей долга по договору перевозки, 106 160 рублей процентов по коммерческому кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Определение о принятии искового заявления к производству от 02.12.2020, определение о назначении дела к судебном разбирательству от 13.01.2021 направлялись в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 125445, г. Москва, УЛ. Смольная, д. 24А, эт. 12, ком. 36,2.

Уведомления возвращены отделением связи с пометкой «Истек срок хранения», что усматривается из информации, размещенной на сайте «Почты России».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац четвертый п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим уведомлением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №199 от 07.05.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Во исполнение договора на основании согласованных заявок:

№20-1504-01 от 15.04.2020, №20-1704-02 от 17.04.2020, №20-2104-01 от 21.04.2020, №20-2204-01 от 22.04.2020 по маршруту перевозки Республика Башкортостан, Туймазинский район, п.Серафимовский - Иркутская область, г.Усть-Кут; №20-2904-01 от 29.04.2020 по маршруту перевозки Уфимский район, п.Шакша- Иркутская область, г.Усть-Кут; №20-0805-02 от 08.05.2020 по маршруту перевозки г.Самара - г.Новый Уренгой; №20-1205-01 от 12.05.2020, 20-2705-01 от 27.05.2020 по маршруту перевозки г.Челябинск — г.Матвеев-Курган, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждаются транспортными накладными №109 от 17.04.2020, №114 от 20.04.2020, №117 от 22.04.2020, №122 от 23.04.2020, №147 от 30.04.2020, Международными товарно-транспортными накладными CMR.

Стоимость оказанных услуг составила 1 500 000 рублей.

Согласно с п. 5.2. договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления оригинального счета, акта выполненных работ, счета-фактуры, заявки на доставку груза, TTH/CMR.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга от 23.06.2020 (л.д. 51-52), неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по перевозке грузов на заявленную сумму, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг и возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 500 000 рублей задолженности по договору перевозки правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 106160 рублей процентов, предусмотренных п. 6.4 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит, за предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1 % от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом пункта 6.4 договора, и проведя анализ условий указанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные этим пунктом проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Расчет процентов произведен ответчиком в соответствии с условиями договора за периоды, указанные в расчете, начиная с 03.06.2020 по 13.08.2020, является арифметически правильным, в связи, с чем проценты подлежат взысканию судом в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 рублей долга, 106160 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29062 рубля госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист на взыскание в пользу истца выдать по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А. С. Пармёнова