Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А67-5153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5153/2022
г. Томск
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5153/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (634027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» (636930, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 684 805,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (далее – ООО «АвтоМикс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» (далее – ООО «Первомайское ДРСУ») о взыскании 4 684 805,93 рублей, в том числе 4 057 408,37 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.11.2021 № АМ-127-2021, 627 397,56 рублей неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по перевозке грузов, оказанных в ноябре 2021 года.

ООО «Первомайское ДРСУ» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило. Представило ходатайство об уменьшении неустойки, в котором считало возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец сообщил о возможности рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «АвтоМикс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоМикс» (исполнителем) и ООО «Первомайское ДРСУ» (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.11.2021 № АМ-127-2021, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять перевозки грузов заказчику, а заказчик – своевременно оплачивать оказанные исполнителем перевозки (л.д. 10-12).

Перевозка грузов осуществляется на основании заявок, подаваемых заказчиком в письменной или устной форме по телефону/электронной почте/через мессенджеры. Стороны могут обмениваться заявками с оригинальными подписями и печатями на бумажном носителе при необходимости (пункт 2.1 договора от 08.11.2021 № АМ-127-2021).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6 договора от 08.11.2021 № АМ-127-2021 стоимость перевозки и сроки оплаты за выполненные исполнителем перевозки определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью указанного договора. Если в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору не предусмотрено иное, то оплата за оказанные перевозки производится не позднее 30 дней с момента получения документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.2 договора от 08.11.2021 № АМ-127-2021 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по письменному требованию исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,15 % суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за согласованной датой оплат.

Во исполнение указанного договора ООО «АвтоМикс» в ноябре 2021 года оказало ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 4 057 408,37 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.11.2021 № 3540, от 14.11.2021 № 3560, от 16.11.2021 № 3645, от 20.11.2021 № 3671, от 27.11.2021 № 3710, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 14-18).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Претензией от 31.05.2022 № 283/05-22 общество «АвтоМикс» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 22-23).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «АвтоМикс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления обществом «АвтоМикс» услуг по перевозке грузов на спорную сумму подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и признан ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг по перевозке груза, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ООО «Первомайское ДРСУ» 4 057 408,37 рублей задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, осуществление перевозок груза, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АвтоМикс» о взыскании с ООО «Первомайское ДРСУ» 4 057 408,37 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.11.2021 № АМ-127-2021 являются обоснованными.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.11.2021 № АМ-127-2021 установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, по письменному требованию исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,15 % суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за согласованной датой оплат.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором, ООО «АвтоМикс» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Первомайское ДРСУ» неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

До принятия судом решения ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 40).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вышеуказанный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного, в целях обеспечения баланса интересов сторон, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, индивидуализации ответственности, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 418 265,03 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, с ООО «Первомайское ДРСУ» в пользу ООО «АвтоМикс» подлежит взысканию 4 475 673,40 рубля, в том числе 4 057 408,37 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.11.2021 № АМ-127-2021, 418 265,03 рублей неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика, исходя из той суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» (636930, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (634027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 475 673 рубля 40 копеек, в том числе 4 057 408 рублей 37 копеек задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.11.2021 № АМ-127-2021, 418 265 рублей 03 копейки неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также 46 424 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 4 522 097 (четыре миллиона пятьсот двадцать две тысячи девяносто семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин